и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что предприятие является российским юридическим лицом, включенным в реестр таможенных представителей, и на основании договоров на оказание услуг по таможенному оформлению, заключенных с ООО «СК «Русстрой» и ООО «ЭКЗЭ Альянс», на таможенный пост Владикавказский таможни подало в электронной форме от их имени декларации на товары (далее – ДТ): доски из бука (FAGUS SPP) обрезные. По результатамкамеральныхпроверок , проведенных Северо-Кавказским таможенным управлением, выявлено нарушение пункта 3 статьи 2
кассационной жалобе Общество, полагая, что при вынесении постановления арбитражным апелляционным судом были нарушены нормы материального и процессуального права, просит отменить постановление арбитражного суда, оставить в силе решение арбитражного суда. По мнению заявителя жалобы, отсутствие в законе процедуры отмены или изменения решений нижестоящих налоговых органов не дает Управлению права изобретать новые процедуры, результатом которых может явиться обход установленных законом правил привлечения налогоплательщика к ответственности. Заявитель жалобы также считает, что Управлением был грубо нарушен порядок оформления результатов камеральной проверки , установленный статьями 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: Управление не известило налогоплательщика о факте пересмотра принятых в его отношении правоприменительных решений, не известило его об ошибках в декларации и представленных документах; не составило акт проверки, не обеспечило право на представление возражений на акт; материалы были рассмотрены Управлением без вызова (извещения) налогоплательщика и представления ему права на представление объяснений по делу. В отзыве на кассационную жалобу Управление, опровергая доводы жалобы,
кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, начавшиеся после 31 декабря 2006 года, проводятся в порядке, установленном частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона). Пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2007 г.), регулирующим с 01.01.2007 г. порядок оформления результатов камеральной проверки в силу пункта 5 статьи 8 Налогового кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007 г.), установлено, что по результатам проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. Акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом
с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат. При этом суд обращает внимание заявителя, что в соответствии со статьей 101 НК РФ, а также разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в пункте 36 Постановления №5 от 28.02.2001, моментом привлечения лица к налоговой ответственности является дата вынесения руководителем налогового органа (его заместителем) в установленном законом порядке и сроки решения о привлечении лица к налоговой ответственности. Кроме того, судом установлено, что фондом был нарушен порядок оформления результатов камеральной проверки , вынесения решения и выставления требования, установленных Налоговым кодексом РФ. В силу положений статей 70, 100, 101 НК РФ результаты проверки оформляются актом, который направляется налогоплательщику (в данном случае - страхователю). Лицо, в отношении которого проводилась проверка, имеет право представить письменные возражения по существу выявленных нарушений. О месте и времени рассмотрения материалов проверки налогоплательщик (страхователь) извещается надлежащим образом и по результатам такого рассмотрения выносится решение о привлечении к ответственности либо решение об
в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат. При этом суд обращает внимание заявителя,что всоответствии со статьей 101 НК РФ, а также разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в пункте 36 Постановления №5 от 28.02.2001, моментом привлечения лица к налоговой ответственности является дата вынесения руководителем налогового органа (его заместителем) в установленном законом порядке и сроки решения о привлечении лица к налоговой ответственности. Кроме того, судом установлено, что фондом был нарушен порядок оформления результатов камеральной проверки , вынесения решения и выставления требования, установленных Налоговым кодексом РФ. В силу положений статей 70, 100, 101 НК РФ результаты проверки оформляются актом, который направляется налогоплательщику (в данном случае - страхователю). Лицо, в отношении которого проводилась проверка, имеет право представить письменные возражения по существу выявленных нарушений. О месте и времени рассмотрения материалов проверки налогоплательщик (страхователь) извещается надлежащим образом и по результатам такого рассмотрения выносится решение о привлечении к ответственности либо решение об
