договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальныхуслуг , а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг. Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 названных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг
коллегии Верховного Суда Российской Федерации не явились, о его времени и месте извещены в установленном законом порядке. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в пункте 1 части 2 статьи 215 предусматривает в качестве основания для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Отказывая ФИО2 в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что по настоящему административному делу такое основание для признания Приложения № 1 в оспариваемой части не действующим отсутствует. Как правомерно указано судом первой инстанции, Правительство Российской Федерации наделено федеральным законодателем полномочиями по установлению правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальныхуслуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса
80 многоквартирного дома № 214 по ул. Видова в г. Новороссийске коммунальной услуги по водоотведению без предварительного уведомления ФИО4 о временном прекращении или ограничении водоотведения. В обоснование своей правовой позиции общество указывает, что в соответствии текстом соглашения от 12.04.2017 ФИО4 проинформирована о том, что в случае несоблюдения условий вышеуказанного соглашения, данное соглашение аннулируется без дополнительного уведомления сторон об этом, а должнику ограничивается без предупреждения предоставление коммунальной услуги по водоотведению. Следовательно, согласно доводам заявителя, порядок ограничения коммунальных услуг , установленный пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, обществом не нарушен. Вместе с тем, суд считает указанные доводы заявителя несостоятельными, ввиду того, что порядок ограничения коммунальных услуг установлен пунктом 119 Правил № 354, и не может подменяться соглашением, заключенным между управляющей компанией и потребителем услуг. В свою очередь, из материалов дела следует, что требования
многоквартирного дома № 214 по ул. ФИО4 в г. Новороссийске коммунальной услуги по водоотведению без предварительного уведомления ФИО2 о временном прекращении или ограничении водоотведения. В обоснование своей правовой позиции общество указывает, что в соответствии с текстом соглашения от 12.04.2017 ФИО2 проинформирована о том, что в случае несоблюдения условий вышеуказанного соглашения, данное соглашение аннулируется без дополнительного уведомления сторон об этом, а должнику ограничивается без предупреждения предоставление коммунальной услуги по водоотведению. Следовательно, согласно доводам заявителя, порядок ограничения коммунальных услуг , установленный пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, обществом не нарушен. Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные доводы заявителя несостоятельными, ввиду того, что порядок ограничения коммунальных услуг установлен пунктом 119 Правил № 354, и не может подменяться соглашением, заключенным между управляющей компанией и потребителем услуг. В свою очередь, из материалов дела
что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина юридического лица в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Доказательств принятия заявителем надлежащих мер для соблюдения порядка ограничения коммунальной услуги в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе о том, что проверка ТСЖ может быть проведена только после согласования с прокуратурой судом апелляционной инстанции не принимаются. В силу ч. 4.2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской
услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения; Порядок ограничения коммунальных услуг установлен п. 81 Правил, согласно которому исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке: а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено.
суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. ФИО1, ФИО2 обратились со встречными требованиями, просят признать незаконным отключение коммунальных услуг, обязать АО «Алтайкрайэнерго» восстановить подачу коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, взыскать с АО «Алтайкрайэнерго» моральный вред в пользу ФИО1, ФИО2 в размере 100000 руб. каждому. В обоснование исковых требований указано, что 09 июля 2021 года по адресу: <адрес> было введено приостановление предоставления коммунальной услуги электроснабжения, однако нарушен порядок ограничения коммунальных услуг . От представителя АО «Алтайкрайэнерго» ФИО3 в судебном заседании поступило заявление об отказе от иска, который обусловлен добровольным погашением задолженности ответчиков. Определением Благовещенского районного суда Алтайского края от 15 марта 2022 года производство по делу в части исковых требований АО «Алтайкрайэнерго» в лице Кулундинского отделения к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию прекращено. Представитель АО «Алтайкрайэнерго» ФИО3 в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 просил отказать по доводам представленных возражений. Ответчики
сфере указанных отношений. В связи с вышеизложенным следует, что возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, которые носят имущественный характер, действующим законодательством не предусмотрена. Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие исковые требования истца поддерживает в полном объеме, поскольку ответчиком нарушен предусмотренный законом порядок ограничения коммунальных услуг . Заслушав возражения стороны ответчика, изучив доводы истца и третьего лица, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют
