Порядок опломбирования приборов учета электроэнергии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оплате безучетного потребления энергии, не может быть лишен возможности доказывать в установленном законом порядке соответствие эксплуатируемых им приборов (узлов) учета требованиям технической безопасности и коммерческой пригодности, предусмотренным законодательством об обеспечении единства измерения. Наконец, профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки. 4. Гарантирующий поставщик и (или) сетевая организация, ссылающиеся на отсутствие пломбы на приборе учета абонента в обоснование требования об оплате неучтенного потребления электроэнергии , обязаны доказать, что такая пломба была ими своевременно установлена в соответствии с нормативными требованиями, определяющими места установки пломб. Между абонентом и гарантирующим поставщиком в 2006 г. заключен договор энергоснабжения. В ходе проведенной в 2017 г. сетевой организацией проверки энергопринимающих устройств абонента выявлено отсутствие пломб на измерительных трансформаторах тока, входящих в измерительный комплекс, составлен акт о неучтенном

невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 539, 542, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 422, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что опломбирование вводного рубильника является средством защиты от незащищенного потребления электроэнергии минуя прибор учета . Доводы заявителя, не оспаривающего срыв пломбы, о том, что вводный рубильник не относится к узлу учета, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Повторное заявление тех же доводов само по себе не свидетельствует

с чем, сделан ошибочный вывод о необходимости применения к спорным правоотношениям сторон Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, вместо Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить соблюдение установленного действующим законодательством порядка и способа опломбирования прибора учета электроэнергии , установить кто конкретно несет ответственность за надлежащее опломбирование такого прибора, а также возможность изменения способа опломбирования прибора учета (без использования пломбировочного винта) не нарушив при этом сохранность ранее установленной пломбы, дать оценку всем представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, установить обстоятельства с учетом с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), исходя из которых, принять по делу законный

06.04.2018 установлено нарушение порядка учета энергии в виде срыва пломбы сетевой организации со щита учета, заявка на опломбировку не подавалась, что является нарушением ПП РФ №442 и ведет к недоучету потребления э\энергии. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выявленное нарушение, не подпадает под понятие безучетного потребления, поскольку указанное ограждение – щит учета не относится к системе учета и прибору учета. Обязательности опломбирования спорного ограждения Правилами № 6 не предусмотрено. Пломбы, установленные на клеммной крышке приборов учета (счетчиков), не повреждены. Доказательств неисправности оборудования (приборов учета), вмешательства в работу установленных приборов учета (нарушение целостности и подлинности пломб), наличия существенных изменений показаний (потребления) приборов учета в материалы дела не представлено. В рассматриваемой ситуации, исходя из определения безучетного потребления электрической энергии (пункт 4 Основных положений № 442) нарушение пломб в местах, не относящихся к системе учета и прибору учета, не является обстоятельством, свидетельствующем о безучетном потреблении электроэнергии . Представленная динамика

электроэнергии определяется согласно п. 3.15. настоящего договора. Технические данные приборов учета определены в приложении №8 к настоящему договору. В случае замены приборов учета, в порядке, установленном настоящим договором, технические данные определяются в двухстороннем акте, оформленном при опломбировании приборов учета». Пункт 3.15. договора принять в следующей редакции: «При отсутствии приборов учета, их повреждении или неисправности (нарушения работоспособности), неисправности схем расчетного учета, несвоевременной государственной поверке приборов учета или элементов схем расчетного учета, погрешности учета превышающей допустимую величину, нарушении пломб установленных на электроустановке и приборах учета, самовольном демонтировании приборов учета и осуществлении действий, направленных на искажение показаний приборов учета, наличии следов повреждения пломб, корпусов приборов учета, смотровых окон (дисплеев), клеммных крышек или иных повреждений, указывающих на возможное вмешательство в работу средств и приборов учета, «Потребитель» оплачивает стоимость электроэнергии , используемой для целей бытового потребления граждан, по нормативам потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленных в соответствии с жилищным законодательством РФ. При использовании электроэнергии для

порядка ввода приборов учета в эксплуатацию, их опломбирования и последующей регулярной проверки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2020 N 305-ЭС20-9918). Такое поведение профессиональных участников соответствующих отношений и их последствия должны оцениваться с точки зрения соответствия пределам осуществления гражданских прав, установленных статьей 10 ГК РФ. Аналогичная правовая позиция, в силу которой профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, содержится в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о производителе спорной пломбы, технических характеристиках и сроке ее эксплуатации. На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не может признать акт проверки, акт о безучетном потреблении электроэнергии

района» злоупотребив своими полномочиями по фиксации фактов безучетного потребления увеличило объемы своих услуг по передаче электрической энергии и их стоимость, а так же снизило объем потерь электроэнергии в своих сетях. Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик представил возражения на отзыв истца, в котором выражает несогласие с доводами истца указанными в отзыве, и считает установленным факт наличия у третьего лица свободного доступа в любое время к указанному в акте № 12/18 прибору учета, а также факт наличия свободного доступа работников ответчика к наружной площадке ТП-100 кВА п. Красинск не доказанными. Также указывает, что к опломбированию спорного прибора учета ответчик отношения не имел и не имеет, ни при первоначальной, ни при повторной опломбировке не участвовал, заявок на опломбировку не подавал, доказательств, опровергающих указанный довод ни со стороны истца, ни со стороны

извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении. Согласно п. 81(14) Правил №, ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом. В соответствии с п. 81 Правил №, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть