выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей налогового агента и неперечислении в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ). По данному эпизоду предпринимателю назначен штраф в сумме 131 492 рублей, предложено уплатить в бюджет недоимку по НДФЛ в размере 1 781 543 рублей 08 копеек и пени в размере 483 182 рублей 39 копеек. Предприниматель обжаловал решение налогового органа по мотиву существенного нарушения порядка проведения налоговой проверки, отсутствия оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения налоговой обязанности, неподтвержденности факта выплат дохода физическим лицам в объеме, исходя из которого исчислена недоимка по НДФЛ. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 83, 89, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части
года перечислено на расчетный счет ИП ФИО1 – 1285000 рублей. Исходя из фактического получения денежных средств от комиссионеров в 4 квартале 2005 года, налогоплательщиком отражены доходы в полном объеме в части полученных средств – 5200000 рублей, а также 20 % стоимости вознаграждения по комиссионерам ИП Хрущ Е.Г., ООО «Долина», ООО «Ланч» пропорционально полученным денежным средствам, а по комиссионеру ИП ФИО5 пропорционально перечисленному размеру исходя из твердой суммы комиссионного вознаграждения в 25000 рублей. Такой порядок определения доходов ИП ФИО1 судом признается обоснованным в силу следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 26.2 «Упрощенная система налогообложения» датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод). Как установлено судом и следует из отчетов комиссионеров о поступлении и реализации продукции,
базы по НДС, в случае, когда налогоплательщик не освобожден от уплаты НДС, но не регламентирует порядокопределения выручки индивидуальных предпринимателей в целях разрешения вопроса превышении или непревышении выручки от реализации товаров, работ, услуг для подтверждения права на освобождение НДС в порядке ст. 145 НК РФ. Доводы инспекции о том, что ФИО2 в проверяемом периоде не состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя и не вел учетную политику, в которой мог отразить применение кассового метода для исчисления выручки, не принят судом, так как при определении обязанности по уплате НДС, представлении деклараций по НДС заявитель приравнивается к лицам, имеющим статус индивидуального предпринимателя, при этом налоговый орган неправомерно отказывает заявителю в применении его прав как аналогичных налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей. Более того, с учетом регламентации порядка учета индивидуальными предпринимателями дохода в пункте 14 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации
расходы, выраженные в иностранной валюте, учитываются в совокупности с доходами и расходами, выраженными в рублях. При этом доходы и расходы, выраженные в иностранной валюте, пересчитываются в рубли по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному соответственно на дату получения доходов и (или) дату осуществления расходов. Доходы, полученные в натуральной форме, учитываются при определении налоговой базы исходя из цены договора с учетом рыночных цен, определяемых в порядке, аналогичном порядкуопределения рыночных цен, установленному статьей 40 (ст.105.3) НК РФ. При определении налоговой базы доходы и расходы определяются нарастающим итогом с начала налогового периода. Налогоплательщики вправе уменьшить налоговую базу за налоговый период на сумму убытка, полученного по итогам предыдущих налоговых периодов. При этом под убытком в целях настоящей главы понимается превышение расходов над доходами, определяемыми в соответствии со статьей 346.5 НК РФ. Налогоплательщики вправе осуществлять перенос убытка на будущие налоговые периоды в течение 10 лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором
на основании исполнительных документов. Правило абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не распространяет свое действие на ежемесячные удержания из заработка и иных доходов должника, поскольку в главе 11 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен специальный порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Доводы заявителя в указанной части основаны на неправильном толковании приведенной нормы, в связи с чем апелляционной инстанцией отклоняются. Ссылки в частной жалобе на необходимость применения судом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №81-КГ17-20, согласно которой судебному приставу-исполнителю при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным доходом , следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной прожиточного минимума, чтобы обеспечить должнику и находящимся на его иждивении лицам необходимые условия для их нормального существования, не влияют на законность оспариваемого судебного акта и не могут повлечь его отмену. Приведенные в частной
