установлено. Руководствуясь статьями 8, 31, 53, 69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», применив положения статей 10, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции удовлетворил иск, признав, что контракт заключен в нарушение законодательно установленного запрета на участие в аукционе лица, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, и посягает на публичные интересы, направленные на соблюдение единого порядка осуществления закупок для государственных нужд. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции. Приведенные в жалобе доводы, которые были предметом исследования и оценки судов апелляционной и кассационной инстанций, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 8, 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьями 10, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск, признав, что изменение срока окончания работ противоречит действовавшему в спорный период законодательству и посягает на публичные интересы, направленные на соблюдение единого порядка осуществления закупок для государственных нужд. Приведенные в жалобе доводы, которые были предметом исследования и оценки судов, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено. Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
назначенный обществу минимальный размер административного наказания отвечает требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, срока давности привлечения к административной ответственности, в указанной части судами не установлено. В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В рассматриваемом случае объектом посягательства выступает установленный порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц. Целями регулирования Закона о закупках являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности
(далее – Закон № 46-ФЗ) установлено, что в период до 31.12.2022 включительно решением высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, могут быть установлены иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях обеспечения нужд соответствующего субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на его территории, а также определен порядок осуществления закупок в таких случаях. В соответствии с указанным положением Правительством Республики Саха (Якутия) издано постановление от 15.03.2022 № 148 «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления» (далее – Постановление № 148). Пунктом 1 Постановления № 148 установлены дополнительные случаи закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя): а) на основании протоколов заседаний Правительства Республики Саха (Якутия), координационного или
в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в период до 31.12.2023 включительно решением высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, могут быть установлены иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях обеспечения нужд соответствующего субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на его территории, а также определен порядок осуществления закупок в таких случаях. Постановлением Правительства Мурманской области от 21.03.2022 № 190-ПП установлены случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в целях обеспечения нужд Мурманской области (далее – Постановление № 190-ПП), предусматривающие возможность их совершения на основании решения Президиума Регионального штаба по обеспечению устойчивости экономики Мурманской области. В соответствии с пунктом 3.6 Постановления № 190-ПП определение единственного исполнителя для осуществления закупки в целях обеспечения государственных нужд осуществляется распоряжением Правительства Мурманской
правонарушения подтверждаются также совокупностью исследованных доказательств, которые должностным лицом, вынесшем постановление, и судом, рассматривавшим дело по жалобе на данное постановление, оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы об отсутствии негативных последствий, жалоб участников закупки о нарушении их права, не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленный Федеральным законом от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Наличие или отсутствие негативных последствий не влияет на квалификацию действий. Нельзя признать состоятельными и доводы жалобы о малозначительности правонарушения. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные
снижении назначенного ей наказания являются несостоятельными, поскольку размер назначенного ей наказания и так является минимальным и каких – либо исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о нарушении конституционных прав и свобод Ерезенко < Ф.И.О. >14 при назначении ей наказания, не установлено. Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения суд вышестоящей инстанции также находит несостоятельными в виду следующего. Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, посягает на установленный государством порядок осуществления закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О
