налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сумму недоимки, а также суммы соответствующих пеней и штрафов в случае неуплаты этих сумм принципалом в установленный налоговым органом срок; 2) залог ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, или залог иного имущества, оформленный в порядке, предусмотренном статьей 73 Кодекса; 3) поручительство третьего лица, оформленное в порядке, предусмотренном статьей 74 Кодекса. Налоговым кодексом Российской Федерации исчерпывающим образом перечислены основания для отмены обеспечительных мер. Форма решения об отмене обеспечительных мер (приложение № 39 к Приказу ) соответствует положениям пунктов 10, 11 статьи 101 Кодекса. Также является ошибочной ссылка Кооператива на противоречие приложения № 39 к Приказу пункту 1 статьи 101 , пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку названные законоположения имеют иной предмет правового регулирования, связанный с вступлением в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения об
кодекса Российской Федерации), могут быть поданы в электронном виде путем заполнения форм, размещенных на сервисе федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://my.arbitr.ru Предложить сторонам: - ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» представить письменные пояснения по существу спора с учетом доводов, изложенных ответчиком в дополнительных пояснениях; - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» представить письменные пояснения по существу спора с учетом доводов истца о том, что в судебном порядке отмене приказ службы по тарифам Иркутской области об установлении тарифов. Суд разъясняет сторонам, что все имеющиеся дополнительные пояснения, возражения, документы должны быть направлены другим лицам, участвующим в деле, в срок, позволяющий ознакомиться с ними до начала судебного заседания. Суд предлагает сторонам урегулировать спор мирным путем. Судья Е.В. Серова
регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Арбитражный суд Красноярского края верно указал, что обращение ООО «Артель Чуя ЛТД» об отменеприказа № 290 не подпадает под действие Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, поскольку обжалование решения о прекращении права пользования недрами предусмотрено специальным федеральным законом (в соответствии со статьей 20 Закона о недрах), который не предусматривает перенаправления заявления в вышестоящий орган. На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о том, что ответчик должен был переслать обращение общества об отмене приказа №
по делу судебными актами, министерство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Не соглашаясь с выводами судов о произвольном осуществлении им действий по отмене утвержденного в установленном законом порядке положительного заключения проекта освоения лесов, министерство сослалось на наличие у него достаточных оснований для вынесения оспариваемого распоряжения в целях обеспечения рационального использования лесов, заявив при этом об отсутствии законодательно установленного запрета на отмену органом исполнительной власти ранее вынесенного им ненормативного акта, в том числе, в порядке самоконтроля. По мнению заявителя жалобы, судами неверно применены положения нормативно-правовых актов (административный регламент, утвержденный приказом Минприроды России от 15.02.2018 № 57, письмо Федерального агентства лесного хозяйства от 16.08.2013 № ИК-03-27/8209), не применен подлежащий применению закон Иркутской области от 12.01.2010 № 1-оз (статьи 7 и 13), не дана надлежащая правовая оценка доводам министерства, выводы судов противоречат сложившейся судебной практике. Судами
от работы, в связи с заключением под стражу ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о направлении приказа в адрес Ч.Н.Н. ответчиком не представлено. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 73 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и исходя из того, что, ни нормами специального законодательства, регулирующими порядок прохождения службы сотрудников органов внутренних дел, ни нормами трудового законодательства РФ не предусмотрен порядок отмены приказа о предоставлении отпуска работнику, тем более уже находящемуся в отпуске, суд пришел к выводу об отмене приказа ГУ МВД РФ по СК от ДД.ММ.ГГГГ № в части отмены пунктов приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел за ДД.ММ.ГГГГ старшему лейтенанту полиции Ч.Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. Также судом установлено, что приказом ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ № Ч.Н.Н. уволен со
ст. 68 названного Закона. Судом установлено, что 22 мая 2014 года Мировым судьей 35-го судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 33-го судебного участка был принят приказ, которым с ФИО4 взыскана недоимка по транспортному налогу в размере 17640 руб., пени - 63,06 руб., госпошлина 354 руб. (л.д. 78). В силу ст. ст. 122-130 ГПК РФ, действовавшего на момент вынесения приказа, мировой судья направил судебный приказ в службу судебных приставов. Статья 129 ГПК РФ предусматривала порядок отмены приказа по заявлению должника, при этом обязанность по направлению сведений об отмене приказа судебным приставам-исполнителям гражданско-процессуальным законодательством не установлена. Постановлением от 15.10.14 на основании судебного приказа от 22.05.14 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 75). В рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации (л.д. 54-73), вынесено Постановление от 12.11.14 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 51,52); 10.07.15 согласно Акту пристав осуществил выход по месту жительства,
№ ФИО2 рассматриваемый спор подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства, оснований для прекращения производства по административному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеется. Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны Управления социальной политики № не допущено, поскольку ответ ФИО4 дан в установленные сроки, по всем постановленным в обращении вопросам, кроме того, административным ответчиком в ответе подробно разъяснен порядок отмены приказа о сохранении права пользования на жилое помещение за несовершеннолетней. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия Управления социальной политики № по отказу в отзыве информационного письма для снятия запрета регистрационных действий, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в данной части Поскольку судом установлено отсутствие незаконного бездействия Управления социальной политики №, суд также не находит основания для возложения на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца
