нарушение пункта 6 «А» Положения № 498 отсутствует утвержденная должностная инструкция о действиях работников при обеспечении порядка в местах проведения массовых мероприятий; - в нарушение части 8 статьи 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 № 2487-1, пункта 2(1) «Г» Положения № 498 услуги по охране объекта ООО «Росинвест-ДВ» по адресу: <...>, осуществлялись охранником общества ФИО1, без личной карточки охранника и в специальной форменной одежде, не позволяющей определить ее принадлежность к ООО ЧОП «Барс»; - в нарушение пункта 7 Типовых требований, утвержденных приказом МВД России от 22.08.2011 № 960, части 2 статьи 12.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.992 года № 2487-1, п. 2(1) «Г» Положения №498 на охраняемом объекте ООО «Росинвест-ДВ» по адресу: <...>, отсутствовал лист ознакомления охранников с должностнойинструкцией ; - в нарушение части 3 статьи 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности
по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы, и положениях пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», предусматривающих, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. Из анализа вышеназванных норм следует, что правом на ознакомление с материалами проверки обладает лицо, обратившееся в прокуратуру с соответствующим обращением, на основании которого была проведена проверка, при этом обязанность ознакомления указанных лиц путем направления уполномоченным должностным лицом копий материалов проверки, ни Законом о прокуратуре, ни Инструкцией № 45 не предусмотрена. В данном случае, в 2015 году прокуратурой была проведена проверка по обращению от 06.05.2015 № 1990/01-16 главы администрации
объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны. В соответствии с п. 4. Приказа Росгвардии от 19.10.2020 № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», должностная инструкция составляется в двух экземплярах. Один экземпляр должностной инструкции направляется в территориальный орган Росгвардии по месту нахождения соответствующего объекта охраны в сроки, установленные для уведомления частной охранной организацией территориальных органов Росгвардии о начале оказания охранных услуг. Второй экземпляр должностной инструкции хранится в частной охранной организации. Заверенная копия должностной инструкции хранится на объекте охраны. В соответствии с п. 7 Приказа № 419, согласованная и утвержденная должностная инструкция доводится до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режимы в пределах объекта охраны, о чем делается соответствующая отметка в листе ознакомления. Лист ознакомления хранится совместно с заверенной копией должностнойинструкции на объекте охраны. Постановлением
поиск новых площадок для контрактного производства; 2.3 Осуществляет проведение конкурсов и тендеров контрактных производств; 2.4 Проводит переговоры с контрактными площадками на предмет контрактных условий, подписание договоров; 2.5 Согласовывает условия и цены с контрактными площадками, включая технико-экономическое обоснование: производство, качество, логистику, технические аспекты, соответствие требованиям, управление рисками и т.п.; 2.6 Регулярно взаимодействует со стратегическими контрактными производствами; С указанной выше должностной инструкцией ФИО4 был ознакомлен 13.01.2023, что подтверждается представленным в материалы дела листом ознакомления. Порядок ознакомления с Должностной инструкцией истцом не оспаривается. Помимо правовой позиции представителя ответчика, письменных пояснений ФИО2 (подпись которой удостоверена нотариально), пояснения свидетеля ФИО1 в судебном заседании, в материалы дела представлены письма с электронной почты <данные изъяты>» тема письма – Итоги предварительного совещания MDLZ-PetroGroup по вопросам контрактного производства от 20.02.2023, согласно которого у последнего «сложилось впечатление, что ФИО4 не имеет достаточного опыта в проведении переговоров, не понимает – о чем вообще надо разговаривать». Кроме того, согласно представленного в
ФИО6, где на листе ознакомления с должностной инструкцией стоит подпись ФИО5, датированная ДД.ММ.ГГГГ и как следует из данного документа после ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с инструкцией было ознакомлено еще одно лицо. Имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО5 и директора школы ФИО6 не содержат в себе сведений о должностной инструкции ФИО5, при получении объяснений, вопросы, касающиеся должностной инструкции названным лицам не задавались. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения не содержит сведений о выявлении нарушений касающихся порядкаознакомления с должностнойинструкцией и порядка ее хранения. Позицию должностного лица о том, что ФИО5 ознакомился с должностной инструкцией в момент выявления правонарушения, суд находит не подтверждающейся материалами дела. Как указано выше, лист ознакомления содержит в себе порядковую запись № 4 об ознакомлении ФИО5 с должностной инструкцией ДД.ММ.ГГГГ, а также порядковую запись № 5 об ознакомлении с инструкцией ДД.ММ.ГГГГ иного сотрудника ЧОП «Страж». При этом проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ
