Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 05.03.2013 № 82 принято решение о передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования сельского поселения «Бадинское» Хилокского района Забайкальского края. Ссылаясь на уклонение администрации от фактического принятия объектов недвижимого имущества, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, положения которой применяются с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2006 № 8-П и определениях от 07.12.2006 № 542-О и от 04.12.2007 № 828-О-П, предусматривающих соответствующую процедуру передачи объектов из федеральной собственности в муниципальную собственность, которая проводится в результате согласованных действий сторон с учетом волеизъявления органов местного самоуправления. В соответствии с пунктом 6 статьи
права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», положения которой применяются с
соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», положения которой применяются с
собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» к муниципальной собственности отнесены жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры городов. Отказ администрации города Пензы в принятии спорного объекта в муниципальную собственность послужил основанием для настоящего иска. В соответствии с пунктом 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесение государственного имущества к тому или иному уровню собственности осуществляется в порядке, установленном законом. Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон
Главным управлением МЧС России по Читинской области, передаваемого в собственность муниципального района «Читинский район», указанного в приложении к распоряжению № 336 от 28.02.2007. Заявитель, полагая, что оспариваемые распоряжения не соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушают права и охраняемые законом интересы Администрации, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций исходили из того, что ТУ ФАУФИ действовало в соответствии с нормами законодательства, регулирующего порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, в рамках делегированных ему полномочий. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела и основанными на правильном применении норм материального права. Выполняя требования части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно включили в предмет доказывания (судебного исследования) по делу совокупность следующих обстоятельств: несоответствия (соответствия) оспариваемых распоряжений закону или иному нормативному правовому акту и наличие (отсутствие) факта нарушения указанными распоряжениями прав и законных
направив дело на новое рассмотрение. Заявитель кассационной жалобы считает, что имущество, указанное в оспариваемом распоряжении, не подпадает под условия применения пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ. Администрация указывает на то, что суды не дали надлежащей правовой оценки доводам заявителя о необходимости учета волеизъявления муниципального образования на передачу имущества, достижение договоренностей между федеральными органами государственной власти и органами местного самоуправления и недопустимость принудительной передачи имущества. Предусмотренный названной нормой закона порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную включает направление органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти предложения о передаче имущества в муниципальную собственность. Как полагает Администрация, судом неправомерно не учтено, что на момент принятия оспариваемого распоряжения не был представлен пакет необходимых документов, перечень которых установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 №374. В частности справки организации, осуществляющей государственный технический учет. В отзыве на кассационную жалобу ТУ Росимущества считает судебные акты законными и обоснованными, доводы кассационной жалобы – несостоятельными.
иному нормативному правовому акту. При рассмотрении дела судом первой инстанций фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, дано верное толкование норм материального и процессуального права. Суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики по настоящему делу не совершили действий (бездействия), несоответствующих закону или иным правовым актам. Постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.95 № 235, на которое ссылается истец, регулирует порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность и не обязывает ни одного из ответчиков совершить какие-либо действия, касающиеся спорных правоотношений. Вывод апелляционной инстанции о том, что здание общежития после приватизации фактически продолжает арендоваться заявителем, не основан на материалах дела и является ошибочным. При таких обстоятельствах следует признать, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и
собственника в отношении имущества казны Российской Федерации, находящегося на территории Мурманской области, существует обязанность принять очистные сооружения. Ссылаясь на то, что спорное имущество подлежит передаче в муниципальную собственность, ТУ ФАУГИ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к Муниципальному образованию в лице Комитета. Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим. Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что передаваемые муниципальному образованию жилые помещения нельзя использовать по прямому назначению, согласие муниципального образования на принятие в собственность указанных объектов получено не было, в связи с чем правовых оснований для передачи в собственность муниципального образования спорного имущества у Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области не имелось. Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее. Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, положения которой применяются с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его постановлении от 30.06.2006 № 8-П и определениях от 07.12.2006 № 542-О и от 04.12.2007 № 828-О-П. В них закреплено, что положения части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ применяются в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного
управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, согласно данному акты имеются в наличии кадастровый паспорт на котельную, кадастровый паспорт на общежитие № №, кадастровый паспорт на общежитие № на остальные объекты – путь необщего пользования, кабельные линии электропередачи, воздушные линии электропередачи, наружные сети теплоснабжения №, канализационно-насосная станция, наружные сети теплоснабжения №. жилые <адрес>, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № правоустанавливающие и технические документы отсутствуют. Данный передаточный акт муниципальным образованием не подписан. Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон от
в соответствии со ст. ст. 19,92 ЖК РФ жилищный фонд, в том числе специализированный жилищный фонд, к которому относятся, в том числе общежития, может находиться в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. Полагает, что поскольку здание общежития находится в собственности Тамбовской области, при этом органами местного самоуправления, муниципальными унитарными предприятиями и учреждениями не используется, обязанность по принятию указанного имущества в муниципальную собственность отсутствует. Считает, что судом был нарушен порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную , который определен п.11 ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ. Комитет по управлению имуществом Тамбовской области также не согласен с указанным решением суда, просит его отменить, так как оно, по их мнению, вынесено с нарушением норм материального права. Считает, что судом не были исследованы обстоятельства по делу и факт нарушения прав истца, нет законных оснований, обязывающих Комитет передать в муниципальную собственность спорное здание. Автор жалобы не согласен с выводом суда
