Порядок передачи сетей в муниципальную собственность - гражданское законодательство и судебные прецеденты

сетей), руководствуясь ст. 421 ГК РФ, заключили соглашение, которым определили порядок установки приборов учета и замерных павильонов, разрешили вопрос о распределении расходов на установку приборов и замерных павильонов и о праве собственности на установленные приборы и замерные павильоны; право Муниципального образования г. Тюмень требовать от ОАО «УТСК» заключения соглашения о передаче в собственность замерных павильонов не возникло в связи с тем, что не истек предусмотренный Соглашением от 30.08.2010 года срок - пять лет с даты начала их эксплуатации; установка приборов на муниципальных распределительных сетях не является основанием для возникновения права собственности или иного вещного права на приборы учеты у собственника муниципальных распределительных сетей в соответствии с положениями Раздела II Гражданского кодекса Российской Федерации; истец не обосновал не соответствие п. 2 Соглашения от 30.08.2010 г. пунктам 4, 9,12 статьи 13 Закона об энергоэффективности, и наличие правовых оснований для передачи в собственность муниципального образования город Тюмень приборов учета и замерных павильонов. По

предоставленных земельных участках объекты инженерной инфраструктуры (сети теплоснабжения, водопровода и канализации) были в установленном законом порядке, оформлены в собственность АО «Липецкая ипотечная корпорация», данное право собственности было зарегистрировано и не оспорено. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными муниципальных контрактов, заключенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по отчуждению названных сетей теплоснабжения, водопровода и канализации их законным владельцем. Ссылка истца о том, что суд необоснованно не применил Порядок передачи инженерных сетей в муниципальную собственность и в собственность эксплуатирующих организаций, утвержденный Постановлением Главы администрации г. Липецка от 19 марта 2002 г.,N1034, предусматривающий безвозмездную передачу наружных инженерных сетей в муниципальную собственность (в собственность соответствующих эксплуатирующих организаций), несостоятельна. Суд правильно указал, что данный Порядок противоречит основополагающим положениям Гражданского Кодекса о признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной

собственность регулировалась действующим на тот момент Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995г. №235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности государственную собственность субъекта РФ и муниципальную собственность». Как видно из материалов дела план приватизации «Ростовского опытного нефтемаслозавода» утвержден ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Вместе с тем, не смотря на завершенную приватизацию имущества «Ростовского опытного нефтемаслозавода» открытым акционерным обществом «Рикос», вышеназванный жилой дом до настоящего времени не передан в муниципальную собственность. В соответствии с письмом первого ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА М.С.А. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 24) ОАО «Рикос» выдвинуто условие принятия данного дома в муниципальную собственность только после обустройства самостоятельных вводов инженерных сетей в жилое строение, самостоятельного источника отопления или перечисления денежных средств на выполнение указанных работ. В решении суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом не является ни федеральным, ни муниципальным имуществом, собственностью ОАО «Рикос» дом также не является, а отсутствие собственника жилого дома или балансодержателя