подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них. В силу ч.1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при решении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело неподсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности. Указанные требования закона, регулирующие порядок передачи уголовного дела по подсудности соблюдены. При этом суд, учитывая обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, пришел к верному выводу о подсудности уголовного дела Смольнинскому районному суду города Санкт-Петербурга. Так, согласно предъявленному обвинению Л.А. и Т.Д. обвиняются в совершении двух покушений на мошенничество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Действия каждого обвиняемого квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159
предусмотренном п.15 ч.1 ст.397 УПК РФ, разъяснить неясности, возникшие при исполнении постановленного в отношении него приговора. В соответствии с частями 1 и 2 ст.396 УПК РФ данный вопрос разрешается судом, постановившим приговор, однако, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то этот вопрос, разрешается судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора – вышестоящим судом. Положения ст.34 УПК РФ, устанавливающей порядок передачи уголовного дела по подсудности , в данном случае неприменимы, поскольку ст.396 УПК РФ является специальной нормой, регламентирующей вопросы подсудности ходатайств, поданных в порядке исполнения приговора. Те обстоятельства, что преступление совершено на территории <адрес>, большинство участников судопроизводства проживают там же, а также отсутствие письменного согласия осужденного о направлении его ходатайства по подсудности, юридически значимыми не являются. Не являются обоснованными и доводы жалобы о нарушении права осужденного на защиту. Действительно, ФИО1 заявил о желании участвовать в судебном заседании
Кашинского городского суда Тверской области. Из представленных материалов следует, что судебным приставом исполнителем Красноармейского РОСП Саратовской области возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании с ФИО1 издержек в доход государства и принято им по месту отбывания ФИО1 наказания..Р.О.РР С учетом изложенного оснований для отмены постановления суда не имеется. Предметом рассмотрения суда первой инстанции явилось ходатайство осужденного в порядке ст. 396-399 УПК РФ, а поэтому положения ст.34 УПК РФ, определяющие основания и порядок передачи уголовного дела по подсудности , применению не подлежат. Принятое судом решение не нарушает процессуальных прав ФИО1, которому разъяснено, что он может обратиться для разрешения ходатайства в суд в соответствии с правилами территориальной подсудности. Ходатайство и приложенные к нему документы подлежат вручению осужденному после возвращения материала в суд первой инстанции. Факт невручения подлинников документов основанием для отмены судебного решения не является. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК
РФ, поскольку среди оснований для изменения территориальной подсудности уголовного дела, установленных частями 1 и 4 указанной статьи, отсутствует такое основание, как оспаривание сторонами положений частей 1-3 статьи 32 настоящего Кодекса при принятии прокурором решения о направлении уголовного дела в суд либо при принятии судьей решения о подсудности поступившего уголовного дела. Не подлежат рассмотрению эти доводы апелляционной жалобы и в стадии обжалования судебного решения об отказе в удовлетворении ходатайства об изменения территориальной подсудности. Порядок передачи уголовного дела по подсудности в ходе судебного разбирательства в случае установления факта того, что находящееся в производстве суда уголовное дело подсудно другому суду регулируется не статьей 35 УПК РФ (Изменение территориальной подсудности), а статьей 34 настоящего Кодекса (Передача уголовного дела по подсудности). Оснований для проверки законности принятого судьей решения о подсудности данного уголовного дела Кизеловскому городскому суду Пермского края, вступившего в законную силу, при рассмотрении апелляционной жалобы на другое судебное решение об отказе в удовлетворения ходатайства
160 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : 20мая 2014г. И.О. прокурора Красноярского района, Самарской области направил в Красноярский райсуд, Самарской области для рассмотрения по существу уголовное дело в отношении гр. Гаак <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ. Согласно ст. 31 УПК РФ данное уголовное дело подсудно мировому судье судебного участка № 145 Самарской области. Статья 34 УПК РФ предусматривает порядок передачи уголовного дела по подсудности . Судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. Руководствуясь ст. ст. 31,34 УПК РФ, судья, П О С Т А Н О В И Л : Уголовное дело по обвинению Гаак <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, передать по подсудности мировому судье судебного участка №145 Самарской области.
