в соответствии с профилем подразделения. Организует эксплуатацию оборудования, аппаратуры, содержание помещений участка в соответствии с установленными правилами. Составляет и своевременно подает заявки на оборудование, материалы, реактивы, эталоны. Разрабатывает методики анализа веществ, подготавливает документацию к метрологической аттестации этих методик. Оформляет в установленном порядке инструкции по анализу. Организует на участке и проводит научно-исследовательские работы, направленные на совершенствование применяемых методов анализа, разработку и внедрение новых методов анализа, и другие работы, предусмотренные планами и характером работы подразделения. Обеспечивает наличие необходимых документов, инструкций, стандартов, технических условий в соответствии с утвержденным перечнем, проводит их своевременный пересмотр и переутверждение, вносит изменения и дополнения, обеспечивает своевременное ознакомление персонала с документами. Оформляет справки и научно-технические отчеты, инструкции , стандарты организации по разработанным методам анализа и другим выполненным работам, проверяет и дает заключения о применимости вводимых методов анализа, заключения на изобретения. Обеспечивает своевременное и качественное выполнение плановых работ, рациональную расстановку персонала. Контролирует соблюдение подчиненным персоналом правил по охране труда
если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При рассмотрении доводов жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований для их пересмотра в кассационном порядке не установлено. Как следует из судебных актов и материалов дела, по факту неисполнения обязанности по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах при осуществлении валютных операций в срок, установленный пунктом 9.2.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций
Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, при поступлении в канцелярию заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора специалисты канцелярии проверяют в электронной базе данных автоматизированной системы «Судопроизводство» наличие информации по делу, указанному в заявлении или представлении. При первичном поступлении заявления специалист канцелярии помещает его вместе с прилагаемыми документами в надзорное производство, которое передается в судебный состав согласно специализации. Исходя из положений пунктов 3.4.3, 3.4.9, 3.4.11. раздела 3 Инструкции, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора регистрируются с использованием автоматизированной системы «Судопроизводство». Им автоматически присваиваются регистрационные номера по электронной системе учета поступающих заявлений. При поступлении дополнительных документов специалисты канцелярии БД АИС «Судопроизводство» вносят предусмотренные карточкой сведения. Все процессуальные действия при рассмотрении заявлений, судебные акты и даты их принятия фиксируются в компьютере специалистом судебного состава. Кроме того, пунктом 3.2.5. указанной Инструкции предусмотрено, что по определению Высшего Арбитражного Суда о предварительных обеспечительных мерах, об обеспечении иска и обеспечении исполнения
кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, оспоренным решением пенсионного фонда учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), в виде 3 319 000 рублей штрафа по факту представления дополняющей формы СЗВ-СТАЖ в отношении застрахованных лиц за 2018 год за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ. Признавая недействительным решение пенсионного фонда, суды исходили из того, что учреждение реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений о застрахованных работниках в соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ и пункта 39 Инструкции о
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков в виде расходов на уплату административного штрафа, которые были понесены обществом в результате ненадлежащего исполнения банком обязательств по организации банковского контроля по заключенному истцом внешнеэкономическому контракту (обязанности банка сообщить истцу информацию о валютной операции). Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 3.8, 10.1 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с
устройства, имеющиеся в организации, должны быть подготовлены соответствующие эксплуатационные документы (пункт 63 Правил №656). Эксплуатация технических устройств должна осуществляться в соответствии с требованиями технологических инструкций, разработанных на основании проектной документации, с учетом производственных условий и требований настоящих Правил (пункт 64 Правил №656). К эксплуатации технических устройств допускается только квалифицированный эксплуатационный и ремонтный персонал (пункт 65 Правил №656). В нарушение указанных требований, обществом, эксплуатирующим опасный производственный объект – «Цех электросталеплавильный», не представлен документ, определяющий порядок пересмотра инструкций , содержащих требования промышленной безопасности и ведение технологических процессов; порядок организации работ повышенной опасности не соответствует требованиям; указаны не все работы повышенной опасности (обезвреживание взрывоопасных предметов, выполнение работ по ремонту печей) (пункт 5 постановления); не герметично покрытие крыши пристроя здания ЭСПЦ по ряду Б в осях 13-15; при применении в гидропроводах горючих масел, проектом не предусмотрены противопожарные мероприятия (в системах гидроприводов металлургических машин ЭСПЦ применяются горючие жидкости). Податель апелляционной жалобы указывает на наличие
кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Как верно установлено судом первой инстанции, дело №А51-11767/2008 уничтожено в связи с истечением срока хранения, за исключением документов, предусмотренных абзацем четвертым пункта 38.15 инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100 (далее – Инструкция). В соответствии с пунктом 30.5 инструкции, если к моменту поступления заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебное дело (производство) было уничтожено, то по правилам восстановления утраченных дел формируется дело за тем же номером, в которое подшиваются судебные акты и другие материалы дела из номенклатурных дел. В силу указанных положений, вывод суд первой инстанции, что настоящее дело сформировано судом в соответствии с требованиями Инструкции , является верным, в
кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Как верно установлено судом первой инстанции, дело №А51-9961/2008 уничтожено в связи с истечением срока хранения, за исключением документов, предусмотренных абзацем четвертым пункта 38.15 инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100 (далее – Инструкция). В соответствии с пунктом 30.5 инструкции, если к моменту поступления заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебное дело (производство) было уничтожено, то по правилам восстановления утраченных дел формируется дело за тем же номером, в которое подшиваются судебные акты и другие материалы дела из номенклатурных дел. В силу указанных положений, вывод суд первой инстанции, что настоящее дело сформировано судом в соответствии с требованиями Инструкции , является верным, в
кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Как верно установлено судом первой инстанции, дело №А51-3789/2010 уничтожено в связи с истечением срока хранения, за исключением документов, предусмотренных абзацем четвертым пункта 38.15 инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100 (далее – Инструкция). В соответствии с пунктом 30.5 инструкции, если к моменту поступления заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебное дело (производство) было уничтожено, то по правилам восстановления утраченных дел формируется дело за тем же номером, в которое подшиваются судебные акты и другие материалы дела из номенклатурных дел. В силу указанных положений, вывод суд первой инстанции, что настоящее дело сформировано судом в соответствии с требованиями Инструкции , является верным, в
административной ответственности, требований об их заполнении не содержит. Формы журналов, приведенные в ГОСТ 12.0.004-90 носят рекомендательный характер. Абзацем 23 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в установленном порядке. Пунктом 5.6 Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 17.12.2002 года № 80, установлена обязанность работодателя производить не реже одного раза в пять лет проверку и пересмотринструкций по охране труда для работников. Проведенной проверкой установлено, что Воронежской таможней проверка и пересмотр ряда должностных инструкций сотрудников не организована. Полагаю, что выводы судьи первой инстанции об отсутствии данного нарушения сделаны без достаточных на то оснований. Действительно, нормативными правовыми актами не установлена форма фиксации проведения соответствующей проверки и пересмотра инструкций. Однако это означает лишь то, что работодатель
