согласованной сторонами редакции. Постановлением Правительства Москвы от 28.04.2009 № 357-ПП «О продлении сроков реализации и утверждении технико-экономических показателей инвестиционного контракта на строительство жилых домов корп. 559 и корп. 560 по адресу: г. Зеленоград, мкр. 5 «а» (далее – Постановление № 357-ПП) Департаменту экономической политики и развития города Москвы было поручено предусмотреть в установленном порядке компенсацию затрат инвестора по строительству защитного сооружения в соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Москвы от 15.05.2001 № 444-ПП «О порядке планирования , финансирования, проектирования и строительства защитных сооружений гражданской обороны в г. Москве». Вопрос оформления в собственность города Москвы объектов гражданской обороны был рассмотрен ,как системный, на отдельном совещании у заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений ФИО1 (протокол заседания от 31.08.2015 № 29). На данном совещании было принято решение о том, что площади помещений объектов гражданской обороны подлежат разделу между сторонами инвестиционного контракта в составе доли города Москвы
статье 22 предусматривает утверждение порядка привлечения сил и средств подразделений пожарной охраны, пожарно-спасательных гарнизонов для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности. Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25 октября 2017 г. № 467 утверждено Положение о пожарно- спасательных гарнизонах, которое предусматривает, что порядок привлечения сил и средств подразделений гарнизонов, территориальных (местных) гарнизонов для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ устанавливается документами предварительного планирования действий по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ (пункт 56). Ссылка административного истца на свод правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» несостоятельна и не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Указанный акт имеет равную юридическую силу с оспариваемым нормативно-техническим актом, в связи с чем проверка на соответствие ему не может быть осуществлена. Право произвести
законом. Таким образом, преимущественное право предпринимателя на приобретение арендуемого ею муниципального имущества в собственность может быть реализовано только после 01.01.2009. В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Из статей 4, 10, 14 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации муниципального имущества» следует, что порядок планирования приватизации и порядок принятия решений об условиях приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности, определяются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации. Из вышеизложенного следует, что до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ приватизация муниципального имущества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации муниципального имущества», что было разъяснено Комитетом предпринимателю в письме от 06.10.2008 № 01-26/1288. Арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно указал,
свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В п. 3 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» указано, что приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном Федеральным законом. Пунктом 1 ст. 10 вышеназванного Закона установлено, что порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества определяется, соответственно, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления самостоятельно. Вышеназванным Федеральным законом предусмотрено, на какие отношения действие Закона не распространяется. Запрета приватизации муниципального имущества, находящегося в аренде, нет. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что в соответствии с п. 12 ст. 43 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации
от 15.07.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014, в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что порядок планирования приватизации муниципального имущества определяется органами местного самоуправления самостоятельно, доходы бюджета от приватизации напрямую зависят от плана приватизации муниципального имущества. Более подробно доводы истца изложены в кассационной жалобе. ООО «Росконсалтинг» возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Третьи лица отзывы на кассационную жалобу суду не представили. Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку
Дело № 2-221/2017 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации с. Бай-Хаак 19 сентября 2017 года Тандинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ажи С.А., при секретаре Хертек Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Тандинского района Республики Тыва Куулар В.В. в интересах неопределенного круга лиц к Администрации сельского поселения сумона ФИО1 об обязании определить порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности сельского поселения сумона ФИО1, у с т а н о в и л: Прокурор Тандинского района Республики Тыва Куулар В.В. обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации сельского поселения сумона ФИО1 об обязании определить порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности сельского поселения сумона ФИО1, ссылаясь на то, что прокуратурой Тандинского района проведена проверка исполнения органами местного самоуправления Тандинского района законодательства о приватизации государственного
Дело № 2-217/2017 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации с. Бай-Хаак 19 сентября 2017 года Тандинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ажи С.А., при секретаре Хертек Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Тандинского района Республики Тыва Куулар В.В. в интересах неопределенного круга лиц к Администрации сельского поселения сумона Успенка об обязании определить порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности сельского поселения сумона Успенка, у с т а н о в и л: Прокурор Тандинского района Республики Тыва Куулар В.В. обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации сельского поселения сумона Успенка в лице председателя ФИО1 об обязании определить порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности сельского поселения сумона Успенка, ссылаясь на то, что прокуратурой Тандинского района проведена проверка исполнения органами местного самоуправления Тандинского района
исковому заявлению прокурора ... в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования села Шведино Петровского района ... о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, УСТАНОВИЛ: Прокурор ..., в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие администрации муниципального образования села Шведино Петровского района ..., выразившееся в непринятии нормативного правового акта, определяющего порядок планирования приватизации муниципального имущества, возложить на администрацию муниципального образованиясела Шведино Петровского района ..., обязанность в течениеодного месяца после вступления решения суда в законную силу принять нормативный правовой акт, определяющий порядок планирования приватизациимуниципального имущества на территории муниципального образования селаШведино Петровского района ..., мотивируя следующим. Прокуратурой Петровского района проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления
Дело № 2-220/2017 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации с. Бай-Хаак 19 сентября 2017 года Тандинский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ажи С.А., при секретаре Хертек Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Тандинского района Республики Тыва Куулар В.В. в интересах неопределенного круга лиц к Администрации сельского поселения сумона Балгазынский об обязании определить порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности сельского поселения сумона Балгазынский, у с т а н о в и л: Прокурор Тандинского района Республики Тыва Куулар В.В. обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации сельского поселения сумона Балгазынский в лице председателя ФИО1 об обязании определить порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности сельского поселения сумона Балгазынский, ссылаясь на то, что прокуратурой Тандинского района проведена проверка исполнения органами местного самоуправления Тандинского района
