отмечалось выше, несоответствие Партии требованиям подпункта «а» пункта 2 статьи 3 Закона о политических партиях является самостоятельным основанием для ее ликвидации, не связанным с предварительным вынесением предупреждений об устранении допущенных нарушений. В связи с этим нельзя принять во внимание также ссылку административного ответчика в обоснование приведенного довода на абзац третий пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 64, поскольку в данном абзаце содержатся разъяснения, касающиеся порядкаподачиадминистративногоисковогозаявления о приостановлении деятельности политической партии, а не о ее ликвидации. Утверждение в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции обязан был отказать в принятии административного искового заявления о ликвидации Партии в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеются вступившие в законную силу определения Верховного Суда Российской Федерации
результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются. В силу пунктов 2 и 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия либо в уведомительном порядке. При наличии у осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав органа, принимавшего участие в рассмотрении дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, сведений об обращении собственника в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, и отсутствии указаний на это в судебном акте, для устранения сомнений в дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости этот орган должен был обратиться за разъяснением судебного акта. Поскольку до обращения в августе 2018 г. в суд с административнымисковымзаявлением ФИО1 29 декабря 2017 г. обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Хакасия с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, именно дата обращения
заявлению и основания оставления его без движения. В соответствии с частью 3 статьи 222 названного кодекса административное исковое заявление может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, предусматривающей необходимость указания сведений о подаче в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалобы по тому же предмету, который назван в подаваемом административном исковом заявлении, а в случае подачи такой жалобы - указать дату ее подачи и результат рассмотрения (пункт 9 части 2). Федеральный законодатель в названной главе Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации также установил десятидневный срок подачи административного исковогозаявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, указав, что пропуск срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются в предварительном
отмечалось выше, несоответствие Партии требованиям подпункта «а» пункта 2 статьи 3 Закона о политических партиях является самостоятельным основанием для ее ликвидации, не связанным с предварительным вынесением предупреждений об устранении допущенных нарушений. В связи с этим нельзя принять во внимание также ссылку административного ответчика в обоснование приведенного довода на абзац третий пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 64, поскольку в данном абзаце содержатся разъяснения, касающиеся порядкаподачиадминистративногоисковогозаявления о приостановлении деятельности политической партии, а не о ее ликвидации. Утверждение в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции обязан был отказать в принятии административного искового заявления о ликвидации Партии в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеются вступившие в законную силу определения Верховного Суда Российской Федерации
пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, указанной в п. 1.1 дополнительного соглашения, по подготовке правовой позиции и подаче заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу № 2-3188/2012, по представлению интересов заказчика в Тверском районном суде по делу, указанном в п. 1.3 настоящего соглашения (судебное заседание 18.01.16 г. по делу № 2-3188/2012, представитель - ФИО6 согласно определения Тверского районного суда г. Москвы от 18.01.16 г. по делу № 2-3188/2012) по акту о выполненной работе № ДО/8 от 30 ноября 2015 г. на сумму 330 000 руб.; - по дополнительному соглашению № 9 от 12 декабря 2015 года по подготовке и подаче жалобы Руководителю Федеральной налоговой службы РФ на Решение МИФНС 46272А от 21.10.2015г. о запрете регистрационных действий, по подготовке Административногоисковогозаявления о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по запрету регистрационных действий, по направлению подготовленных документов в адрес заказчика (распечатки писем с электронной почты от 11.12.2015
досудебного порядка урегулирования вопроса о возврате необоснованно взысканных сумм. Не установлен такой порядок и иным федеральным законом. Исходя из указанной статьи подача заявления о возврате взысканных платежей и начисленных процентов в налоговый орган является правом налогоплательщика, но не его обязанностью. Установление в законе обязательного досудебного порядка рассмотрения спора является административным барьером для доступа к правосудию. Соответственно, наличие такого барьера должно четко и однозначно следовать из законодательства и практики его применения. Таким образом, принимая во внимание положения статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о начале течения срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне взысканных налогов и процентов должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте их излишнего взыскания. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
страхование в размере <данные изъяты> руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты> руб. Представитель истца МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Из отзыва на возражения ФИО1, МИФНС России № по <адрес> следует, что с доводами, изложенными в возражениях ФИО1 МИФНС не согласна, т.к. инспекцией не нарушен порядок подачи административного искового заявления , установленный КАС РФ, поскольку данное административное исковое заявление подписано начальником Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, полномочия которого подтверждены приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-I0-411500@ «О назначении ФИО3», данный приказ приобщен к материалам административного искового заявления. Межрайонная ИФНС России № по <адрес> правомерно и обоснованно взыскивает задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2017 год и страховые взносы на обязательное
совершение одного и того же преступления, а кроме того, он уже отбыл дисциплинарные наказания, назначенные ему за нарушения установленного порядка отбывания наказания, за последние 08 месяцев дисциплинарным взысканиям не подвергался, приговором суда дополнительные наказания ему не назначались. Также ФИО1 пояснил, что он не согласен с характеристикой, представленной администрацией исправительного учреждения, не имеет опасного рецидива преступлений, поскольку судимости по предыдущим приговорам, по его мнению, уже погашены, а также административным истцом был грубо нарушен порядок подачи административного искового заявления , а именно он не был представлен на административную комиссию для его уведомления и ознакомления с материалами дела. Помощник прокурора Богучанского района Селезнева Е.А. в судебном заседании просила суд о частичном удовлетворении требований, заявленных административным истцом поскольку ФИО1 был осужден за совершение им в ночное время суток тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ при установлении в качестве отягчающего его наказание обстоятельства – рецидива преступлений, который является опасным, при этом в соответствии
