документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден Порядокподачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок). Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации. Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью,
реестре юридических ^гшц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Между Администрацией и Банком какого-либо соглашения об электронном документообороте устанавливающего порядок подачи требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии не заключалось. Федеральным законодательством или иными нормативными правовыми актами, так же не установлен какой- либо особый порядок подачи электронных документов в рамках реализации Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Таким образом, Банк, как профессиональный участник рынка банковских услуг и располагая информацией о том, что между Департаментом муниципального имущества Администрации городского округа "Город Архангельск" и им отсутствует какое-либо соглашение об электронном документе, должен был учитывать различные возможности поступления документов в электронной форме, в том числе и посредством направления отправителем
липа, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Между Истцом и Ответчиком какого-либо соглашения об электронном документообороте, устанавливающего порядок подачи требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии, не заключалось. Федеральным законодательством или иными нормативными правовыми актами, так же не установлен какой- либо особый порядок подачи электронных документов в рамках реализации Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон). Таким образом, у Ответчика отсутствовали основания для отклонения требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии в связи с тем. что вместо требования в виде электронного документа представлен электронный образ требования как электронного документа. Из уведомления об отказе в удовлетворении требования бенефициара фактически следует, что необходимо
лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Между Администрацией и Банком какого-либо соглашения об электронном документообороте устанавливающего порядок подачи требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии не заключалось. Федеральным законодательством или иными нормативными правовыми актами, так же не установлен какой- либо особый порядок подачи электронных документов в рамках реализации Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Таким образом, Банк, как профессиональный участник рынка банковских услуг и располагая информацией о том, что между Департаментом муниципального имущества Администрации городского округа "Город Архангельск" и им отсутствует какое-либо соглашение об электронном документе, должен был учитывать различные возможности поступления документов в электронной форме, в том числе и посредством направления отправителем
и поданы в суд первой инстанции в ходе рассмотрения спора, заявителем не представлено. Электронные образы документов, поступившие в Советский районный суд г. Воронежа 26 мая 2021 г. не могут быть приняты в качестве таких доказательств (том 2 л.д. 39-50). Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее Порядок подачи электронных документов ). Пунктом 3.2.1. Порядка подачи электронных документов предусмотрено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. В соответствии с пунктом 2.1.1. Порядка подачи электронных документов, документы в электронном виде подаются через личный кабинет
о восстановлении срока для обращения с заявлением по факту оскорбления и унижения чести заявителя (л.м. 18-31), однако всех требуемых сведений об ответчике и документов суду небыло представлено, что фактически не опровергнуто апеллянтом непосредственно в своей частной жалобе, а представленные по электронной почте суда материалы в подтверждение направления ответчику уточненного искового заявления (л.м. 45-48) судом первой инстанции обоснованно не были признаны как доказательства выполнения требований ч. 6 ст. 132 ГПК РФ, поскольку используемый ответчиком порядок подачи электронных документов по адресу электронной почты суда противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства. Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел квыводу, что истцом не устранены в достаточной степени обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. Суд апелляционной инстанции
