действие в установленный законом срок. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Настоящая кассационная жалоба на вынесенные судебные акты подана в электронном виде 31.01.2022, то есть с пропуском двухмесячного срока подачи жалобы. К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором заявитель ссылается недобросовестное поведение представителя при исполнении возложенных на него обязательств, введение предпринимателя в заблуждение относительно порядка подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо. В связи с тем, что причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы не признана уважительной и не зависящей от заявителя, оснований для восстановления срока не имеется. При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.
указано обстоятельств, которые освобождали бы его от обязанности самостоятельно отслеживать движение дела, равно как и не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок. Как указывает заявитель, кассационная жалоба, поданная им 09.09.2021 через систему подачи документов на сайте Верховного Суда Российской Федерации, отклонена в связи с нарушением порядкаподачижалоб в ВерховныйСуд Российской Федерации. Повторная жалоба направлена заявителем лишь 30.09.2021 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр». При этом обладая информацией о состоявшихся судебных актах, их содержании, и имея намерение их обжаловать, заявитель располагал возможностью своевременно обратиться с кассационной жалобой в установленный процессуальным законодательством срок. Следует учесть, что кассационная жалоба повторно направлена управлением в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде с использованием системы «Мой Арбитр», что свидетельствует о доступе заявителя жалобы
незаконным и отмене постановления Благовещенской таможни от 06.02.2014 № 10704000596/2013 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) и сообщаю следующее. Письмом от 23.10.2014 Верховный Суд Российской Федерации возвратил без рассмотрения аналогичную жалобу общества в связи с несоблюдением заявителем требования части 1 статьи 30.13 КоАП РФ. Одновременно заявитель был уведомлен о законодательно внесенных в настоящий Кодекс изменениях, касающихся порядкаподачижалобы в ВерховныйСуд Российской Федерации на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам об административных правонарушениях, требованиях, предъявляемых к форме и содержанию жалобы, и порядка рассмотрения жалобы в Суде. Указанная информация заявителем при подготовке повторного обращения в Суд не учтена. В нарушение пункта 1 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе приложена копия постановления по делу об административном правонарушении, незаверенная в установленном законом порядке. Копия документа подлежит заверению таким же образом,
службы по надзору в сфере транспорта от 04.03.2014 №ТБ-Ж04/03/2014/30ВЛ о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) и сообщаю следующее. Письмом от 29.08.2014 Верховный Суд Российской Федерации возвратил без рассмотрения аналогичную жалобу общества в связи с несоблюдением заявителем требования пункта 2 части 3статьи 30.14 КоАП РФ. Одновременно заявитель был уведомлен о законодательно внесенных в настоящий Кодекс изменениях, касающихся порядкаподачижалобы в ВерховныйСуд Российской Федерации на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам об административных правонарушениях, требованиях, предъявляемых к форме и содержанию жалобы, и порядка рассмотрения жалобы в Суде. Указанная информация заявителем при подготовке повторного обращения в Суд не учтена. В нарушение пункта 1 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе приложена копия постановления по делу об административном правонарушении, незаверенная в установленном законом порядке. Копия документа подлежит заверению таким же образом,
по Приморском краю и Сахалинской области от 03.12.2013 № 19-369/13 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) и сообщаю следующее. Письмом от 17.10.2014 Верховный Суд Российской Федерации возвратил без рассмотрения аналогичную жалобу общества в связи с несоблюдением заявителем требования части 1 статьи 30.13 КоАП РФ. Одновременно заявитель был уведомлен о законодательно внесенных в настоящий Кодекс изменениях, касающихся порядкаподачижалобы в ВерховныйСуд Российской Федерации на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам об административных правонарушениях, требованиях, предъявляемых к форме и содержанию жалобы, и порядка рассмотрения жалобы в Суде. Указанная информация заявителем при подготовке повторного обращения в Суд не учтена. В нарушение пункта 1 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе приложена копия постановления по делу об административном правонарушении, незаверенная в установленном законом порядке. Копия документа подлежит заверению таким же образом,
действие в установленный законом срок. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Настоящая кассационная жалоба на вынесенные судебные акты подана в электронном виде 31.01.2022, то есть с пропуском двухмесячного срока подачи жалобы. К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором заявитель ссылается недобросовестное поведение представителя при исполнении возложенных на него обязательств, введение предпринимателя в заблуждение относительно порядка подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо. В связи с тем, что причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы не признана уважительной и не зависящей от заявителя, оснований для восстановления срока не имеется. При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.
указано обстоятельств, которые освобождали бы его от обязанности самостоятельно отслеживать движение дела, равно как и не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей совершению юридически значимых действий в установленный срок. Как указывает заявитель, кассационная жалоба, поданная им 09.09.2021 через систему подачи документов на сайте Верховного Суда Российской Федерации, отклонена в связи с нарушением порядкаподачижалоб в ВерховныйСуд Российской Федерации. Повторная жалоба направлена заявителем лишь 30.09.2021 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр». При этом обладая информацией о состоявшихся судебных актах, их содержании, и имея намерение их обжаловать, заявитель располагал возможностью своевременно обратиться с кассационной жалобой в установленный процессуальным законодательством срок. Следует учесть, что кассационная жалоба повторно направлена управлением в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде с использованием системы «Мой Арбитр», что свидетельствует о доступе заявителя жалобы
по Приморском краю и Сахалинской области от 03.12.2013 № 19-369/13 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) и сообщаю следующее. Письмом от 17.10.2014 Верховный Суд Российской Федерации возвратил без рассмотрения аналогичную жалобу общества в связи с несоблюдением заявителем требования части 1 статьи 30.13 КоАП РФ. Одновременно заявитель был уведомлен о законодательно внесенных в настоящий Кодекс изменениях, касающихся порядкаподачижалобы в ВерховныйСуд Российской Федерации на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам об административных правонарушениях, требованиях, предъявляемых к форме и содержанию жалобы, и порядка рассмотрения жалобы в Суде. Указанная информация заявителем при подготовке повторного обращения в Суд не учтена. В нарушение пункта 1 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе приложена копия постановления по делу об административном правонарушении, незаверенная в установленном законом порядке. Копия документа подлежит заверению таким же образом,
незаконным и отмене постановления Благовещенской таможни от 06.02.2014 № 10704000596/2013 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) и сообщаю следующее. Письмом от 23.10.2014 Верховный Суд Российской Федерации возвратил без рассмотрения аналогичную жалобу общества в связи с несоблюдением заявителем требования части 1 статьи 30.13 КоАП РФ. Одновременно заявитель был уведомлен о законодательно внесенных в настоящий Кодекс изменениях, касающихся порядкаподачижалобы в ВерховныйСуд Российской Федерации на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам об административных правонарушениях, требованиях, предъявляемых к форме и содержанию жалобы, и порядка рассмотрения жалобы в Суде. Указанная информация заявителем при подготовке повторного обращения в Суд не учтена. В нарушение пункта 1 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе приложена копия постановления по делу об административном правонарушении, незаверенная в установленном законом порядке. Копия документа подлежит заверению таким же образом,
службы по надзору в сфере транспорта от 04.03.2014 №ТБ-Ж04/03/2014/30ВЛ о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) и сообщаю следующее. Письмом от 29.08.2014 Верховный Суд Российской Федерации возвратил без рассмотрения аналогичную жалобу общества в связи с несоблюдением заявителем требования пункта 2 части 3статьи 30.14 КоАП РФ. Одновременно заявитель был уведомлен о законодательно внесенных в настоящий Кодекс изменениях, касающихся порядкаподачижалобы в ВерховныйСуд Российской Федерации на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам об административных правонарушениях, требованиях, предъявляемых к форме и содержанию жалобы, и порядка рассмотрения жалобы в Суде. Указанная информация заявителем при подготовке повторного обращения в Суд не учтена. В нарушение пункта 1 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе приложена копия постановления по делу об административном правонарушении, незаверенная в установленном законом порядке. Копия документа подлежит заверению таким же образом,
в тех случаях, когда дело было рассмотрено по существу президиумом верховного суда республики, краевого, областного или равного им суда либо если по делу состоялось определение кассационного суда общей юрисдикции, отменившее или изменившее судебные акты мировых судей или вынесенные по результатам их обжалования определения районных судов. По настоящему делу таких судебных постановлений не имеется. То есть в данном случае, ИП ФИО2 Е.А, оказывая квалифицированную юридическую помощь, не могла не знать об обстоятельствах и порядкеподачижалобы в ВерховныйСуд РФ. Таким образом, услуги ответчиком по указанному договору были оказаны ненадлежащего качества, при этом само по себе подписание актов выполненных услуг само по себе не свидетельствует о надлежащем выполнении данных услуг исполнителем. Качество юридической услуги предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права. Доказательств того, что ИП ФИО2 своевременно и качественно были оказаны услуги по договору № от 09.09.2019 года, как
