части 5 статьи 93 Федерального закона должны соблюдаться требования, предусмотренные частью 9 статьи 93 Федерального закона. 5.9. После получения согласования, указанного в пунктах 5.6 - 5.8 настоящего Положения, работник Контрактной службы, указанный в подпункте 1.4.1 пункта 1.4 настоящего Положения, обеспечивает согласование и проведение правовой экспертизы проекта контракта в порядке и в сроки, установленные разделом IV настоящего Положения. 5.10. При направлении проекта контракта на правовую экспертизу в Депправо к проекту контракта прикладываются следующие документы: а) документы, подтверждающие полномочия лиц на подписание контракта, или копии таких документов; б) копии учредительных документов единственного поставщика (подрядчика, исполнителя); в) документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения государственногоконтракта (в случае если такое требование установлено Федеральным законом); г) протокол признания процедуры закупки несостоявшейся в случаях заключения контракта, предусмотренных пунктами 24 и 25 части 1 статьи 93 Федерального закона; д) решение о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (в случае если такое согласование предусмотрено Федеральным законом).
расторжении Контракта. Стороны обязаны совместно рассмотреть и согласовать сроки, стоимость и порядок консервации Объекта реконструкции. Все работы, связанные с консервацией Объекта, оплачиваются за счет средств Заказчика. 27.2. Контракт может быть изменен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Изменение Контракта, совершаемое по соглашению сторон, должно быть оформлено в письменной форме в виде дополнения к Контракту. Все приложения к Контракту являются неотъемлемыми частями Контракта. Дополнения к Контракту с даты их подписания сторонами становятся неотъемлемыми частями Контракта. Дополнения к Контракту вступают в силу и становятся обязательными для сторон с даты их подписания сторонами, если иное не предусмотрено в тексте дополнения. 27.2.1. Изменение условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению Сторон в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Контрактом путем заключения Сторонами дополнительного соглашения к Контракту. Контракт может быть изменен
из аварийного жилищного фонда (далее Договор) о нижеследующем: 1. В пункте 2.2.5.1 Договора слова ", предусмотренной этим этапом региональной адресной программы, без учета общей площади аварийного жилищного фонда, расселение которого запланировано в рамках данного этапа без использования средств Фонда" заменить словами "от минимального размера данного этапа, определенного в порядке, установленном Правительством Российской Федерации". 2. Настоящее Соглашение вступает в силу со дня его подписания. 3. Настоящее Соглашение составлено в двух подлинных и имеющих равную юридическую силу экземплярах - по одному для каждой из Сторон. Подписи Сторон От Фонда От Субъекта Российской Федерации Генеральный директор Фонда (высшее должностное лицо (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации) Цицин Константин Георгиевич (фамилия, имя, отчество) МП МП Приложение 10 к Рекомендациям по подготовке заявок на предоставление финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года,
291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. При рассмотрении дела судами установлено, что 09.12.2014 между учреждением (исполнителем) и казначейством (заказчиком) заключен государственный контракт № 0347100000314000133-0077331-01, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по повышению квалификации слушателей казначейства по Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Срок оказания услуг: с момента подписания контракта по 15.12.2014. Цена контракта – 86 309 рублей. По условиям контракта на повышение квалификации должны были быть направлены 5 работников истца, продолжительность курсов – не менее 10 дней для одного слушателя. 10.12.2014 учреждение направило в адрес истца уведомление от 09.12.2014 о расторжении государственногоконтракта в одностороннем порядке в связи с наступлением условий, при которых для одной из сторон или
антимонопольного органа о приостановлении определения поставщика в порядке части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, будучи адресованное заказчику, но никак не победителю конкурса, не может приостанавливать сроки совершения действий по подписанию контракта и представлению обеспечения, категорично установленные частью 3 статьи 54 Закона о контрактной системе именно в отношении победителя конкурса. Между тем судами не учтено следующее. Глава 6 Закона о контрактной системе устанавливает возможность защиты прав участников закупки в административном порядке путем обжалования в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Механизм защиты прав участников закупки в административном порядке путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки, и не должен создавать предпосылки для нарушения публичных интересов, состоящих в удовлетворении государственных (муниципальных) нужд при обеспечении экономности и результативности
наличии в действиях ООО «Бизнес Юг» признаков недобросовестности, виновного, умышленного поведения, суд пришел к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. Не согласившись с решением суда, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апеллянт указывает, что обществом нарушен порядок подписания государственного контракта . Так, управление полагает, что общество намеренно уклонилось от заключения государственного контракта по итогам закупки. Отзыв на жалобу суду не представлен. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по
Принимая решение, суд руководствуется следующим. В соответствии с п. 7.1 ст. 47 Федерального закона РФ от 21.07.05г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», государственный контракт может быть заключен не позднее, чем через двадцать дней со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок. Государственный контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок. Как следует из материалов дела, сторонами не соблюден установленный законом порядок подписания государственного контракта . Фактически истцом произведены ремонтно – строительные работы в лечебном корпусе Санатория – профилактория «Солнечный» ВВ МВД России, Туапсинский район, пос. Новомихайловский. Право на получение оплаты за фактически выполненные работы у истца имеется в любом случае, независимо от подписания государственного контракта, в противном случае на стороне ответчика будет иметься неосновательное обогащение. Поскольку ответчик отказывается от подписания в 2009 году государственного контракта на выполнение ремонтно-строительных работ в 2008 году, у суда отсутствуют правовые основания
государственного контракта, поскольку не подписал в предусмотренный законом срок направленный ему проект государственного контракта, а направил его ранее размещенный вариант, который не мог быть подписан заказчиком в виду изменения условий поставки товаров. К перечисленному истцом платежу за обеспечение участия в аукционе ответчик не имеет никакого отношения, а представленными суду доказательствами истцом не доказан заявленный к возмещению размер убытков в виде упущенной выгоды. Третье лицо полагает требования ответчика подлежащими удовлетворению, так как заказчиком нарушен порядок подписания государственного контракта направленного ему оператором в предусмотренный Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ срок. Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему. Спор сторон возник из правоотношений, возникших в связи с размещением ответчиком извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного
Казначейства РФ. Информация об отказе Заказчика в принятии данной банковской гарантии в реестре отсутствует. Таким образом, по мнению Общества, Заказчиком был нарушен срок и порядок отказа в принятии банковской гарантии, установленные ч. 5, ч. 7 ст. 45 Закона о контрактной системе и п. 12. Правил ведения и размещения в единой информационной системе в сфере закупок реестра банковских гарантий (утв. постановлением Правительства РФ от 8 ноября 2013 г. N 1005), а также был нарушен порядок подписания государственного контракта , установленный ст. 70 Закона о контрактной системе. ЗАО «Каскад-Телеком» протокол разногласий не размещало, однако, в нарушение норм ст. 70 Закона о контрактной системе, 10 июня 2015 года Заказчиком был повторно размещен на сайте электронной площадки проект контракта. 10 июня 201 5 года проект Государственного контракта, повторно подписанный Генеральным директором ЗАО «Каскад-Телеком», и Банковская гарантия № 25374 от 28 мая 2015 года, подписанные усиленной электронной подписью, были повторно размещены на сайте ЭТП «Сбербанк-АСТ».
