в отношении процентов за весь указанный выше период не пропущен, противоречит приведенным выше положениям закона об исчислении исковой давности по повременным платежам. При этом наличие либо отсутствие соглашения об изменении порядка уплаты процентов, а также дата и условия такого соглашения, если оно в действительности было заключено, имеют существенное значение как для исчисления исковой давности, так и для расчета суммы долга, однако судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2 этим обстоятельствам надлежащей оценки не дано. С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что по настоящему делу допущены существенные нарушения норм права, которые не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела. Поскольку вопрос об очередности погашения требований по договору займа влияет на расчет размера долга, а размер долга имеет существенное значение для разрешения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, то судебные постановления подлежат отмене в полном объеме. Согласно части
новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. В обоснование жалобы заявитель указал на необоснованность вывода судов о том, что ФИО1 были одобрены сделки должника по исполнению кредитных обязательств перед ЗАО «Кредит Европа Банк», ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО «Сбербанк России» в рамках процедуры банкротства. Заявитель ссылается на то, что одобрение было дано на заключение целевых займов в порядке п. 2 ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), то есть на направление привлеченных средств, а не конкурсной массы в погашение должником потребительских кредитов; считает, что денежные средства, полученные должником по договору целевого займа после открытия конкурсного производства, не являются конкурсной массой, при этом срок возврата денежных средств по договорам займа был установлен после завершения процедуры банкротства, соответственно, их привлечение и направление на погашение потребительских кредитов не может нарушать права конкурсных кредиторов должника, что является основанием для отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего в порядке ст. 60
20% годовых с 17.11.2008 по 31.03.2009; 24% годовых в период с 01.04.2009 по 31.08.2009 на остаток задолженности в размере 20000000,00 руб. и 27% годовых в период с 01.04.2009 по 31.08.2009 на остаток задолженности в сумме 30000000,00 руб. Соответствующие изменения внесены в пункт 2.1 договора займа. В договор включен пункт 2.5.2, согласно которому стороны договорились, что за последний месяц пользования займом проценты подлежат уплате не позднее 18.08.2009. Также включен пункт 2.6.1, в котором согласован порядок погашения займа , начиная с 01.05.2009 ежемесячными платежами в размере не менее 10000000,00 руб. не позднее 20 числа каждого месяца путем перечисления заемщику платежным поручением денежных средств на счет заимодавца. Также предусмотрена возможность заключения договора поручительства гражданина РФ ФИО4. Проценты рассчитаны заявителем за период с 14.14.2008 по 21.11.2014, при этом, предъявленная ко включению в реестр требований кредиторов задолженность образовалась за период с 01.08.2009, с учетом частичного погашения процентов заемщиком. Согласно положениям статья 809 ГК РФ,
средств в размере 1 959 420 рублей отсутствуют (с учетом правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), то названными действиями и безвозмездно выведены в пользу ФИО1 активы ООО "Уралрезинотехника" в виде денежных средств в сумме 1 959 420 рублей. При этом только 05.06.2018 соглашением № 1 к договору займа №2 стороны (ООО «Уралрезинотехника» и ФИО1) определили порядок погашения займа путем безналичного перечисления денежных средств заемщиком в пользу ООО «Новый застройщик»), что в свою очередь указывает на неопределенность в осведомленности общества «Уралрезинотехника» по формированию платежных поручений по неизвестным реквизитам ООО «Новый застройщик» и неизвестному назначению платежа со ссылкой на соглашение от 23.05.2018. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание нетипичное, при добросовестности действий участников гражданского оборота во взаимоотношениях, регулируемых положениями Главы 42 ГК РФ, совпадение сумм оформленных сторонами документов о займе и стоимости уступки
установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ. Как следует из материалов дела и установил суд, Предприниматель (займодавец) и Общество (заемщик) заключили договор займа от 17.05.2021 № 05-2021, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей на срок с 17.05.2021 по 17.08.2021 под процентную ставку 7 процентов в месяц, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты (пункт 1.1 договора). Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что порядок погашения займа определяется путем единовременной или частичной выплаты суммы займа до окончания срока действия договора. Сумму процентов заемщик уплачивает ежемесячно 17-го числа. В случае если 17-е число выпадает на выходной день, то оплата производится в ближайший рабочий день (пункт 2.3 договора). Согласно пункту 4.1 договора при невозврате суммы займа в срок, указанный в договоре, заемщик уплачивает пени в размере 0,1 процента от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная со дня получения заемщиком претензии.
рекламе может повлиять на выбор потребителя. Существенными условиями договора займа, влияющими на сумму расходов, являются, в том числе срок договора займа, сумма займа, проценты за пользование займом, которую заемщик должен выплатить микрофинансовой организации. Размещенная реклама содержит часть условий оказания соответствующей финансовой услуги: срочность оформления, максимальный лимит выдаваемых средств. Судом первой инстанции установлено, что в размещенной рекламе отсутствуют иные условия, влияющие на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугой лица, а именно: величину процентной ставки, порядок погашения займа , размер и порядок уплаты взносов, комиссий, размер штрафных санкций и т.д., что не позволяет потребителю, проявляющему интерес к рекламируемой услуге получить достаточные сведения о фактических понесенных им в будущем расходах. Как правомерно указано судом первой инстанции, что информация об адресе, месте нахождения ООО «Народная касса», номере телефона не заменяет опубликования иных сведений, влияющих на сумму расходов, отсутствие которых способно ввести потребителя в заблуждение относительно рекламируемого продукта. Между тем, к условиям, определяющим полную
за период с 21 апреля 2014 года по 21 августа 2014 года, а также просила взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп. В обосновании иска указано, что 20 февраля 2014 года между истцом и ФИО2 был заключен договор займа №, по которому ответчику в долг переданы денежные средства в сумме 6000000 руб. под 18 % годовых на срок до 20 мая 2016 года. Договором установлен порядок погашения займа - первые три месяца заемщик оплачивает проценты по договору займа; с 20 июня 2014 года и до полного погашения Заемщик ежемесячно оплачивает по 250000 рублей в счет погашения основного долга и проценты на остаток основного долга; 21 февраля 2014 года между истцом и ФИО2 был заключен договор займа №, по которому ответчику в долг переданы денежные средства в сумме 6000 000 руб. под 18 % годовых на срок до 21 мая 2016 года.
ФИО7 Фондом развития предпринимательства «Бизнес-центр», 29 марта 2018 года был заключен договор залога № 03/03/ФБ-2018 недвижимого имущества ( ипотеки ), на основании которого им передается недвижимое имущество – помещение гаража, и договор залога имущества № 01/ОЗ/ФБ-2018, на основании которого им передан в залог легковой автомобиль UAZ PATRIOT, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак Р 434 ME/43. Вышеуказанные договоры залога недвижимого имущества ( ипотеки ) от 29 марта 2018 года, содержат существенные условия – порядок погашения займа ( график погашения платежей ), который так же является существенным условием договора микрозайма № № от 29 марта 2018 года. Порядок погашения займа ( график платежей ), прямо устанавливает даты и размер ежемесячных платежей, которые состоят из сумм, подлежащих к оплате процентов и основного долга. Кроме того, данный порядок погашения займа является предметом договора залога имущества № 01/ОЗ/ФБ-2018 от 29 марта 2018 года ( пункт 2.1 ), а так же график платежей является
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен Договор денежного займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ №В/20 и в обеспечения исполнения обязательств по нему между истцом и ООО «Зеленый Мир» был заключен Договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № ZB15/20. Заем предоставлен по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сроком возврата всей суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей и п. 2.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ под 5 % в месяц (60 % в год). Порядок погашения займа определен графиком платежей. ООО «Зеленый Мир» поручилось перед заимодавцем отвечать солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком в полном объеме всех обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №В/20 на основании заключенного между истцом и ООО «Зеленый Мир» Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №РВ/20. Заочным решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взысканы солидарно с ФИО2 и ООО «Зеленый Мир» основной долг
