годовой основе. Порядок и алгоритмы расчета показателей вознаграждения за труд работающих не по найму представлены в макетах таблиц для расчета вознаграждения за труд занятого населения, приведенных в соответствие с актуализированной методикой расчета баланса трудовых ресурсов и оценки затрат труда, утвержденной приказом Росстата от 29 сентября 2017 N 647 (приложение N 7 к настоящим методологическим положениям). (пп. 1.2.1.5 в ред. Приказа Росстата от 20.11.2018 N 680) (см. текст в предыдущей редакции) 1.2.2. Доходы от сдачи в аренду жилья и иного имущества складываются из арендной платы от предоставления жилья физическому лицу и организации, а также от предоставления иного имущества (оргтехники, транспортных средств) организациям. Кроме того сюда относятся доходы, полученные от использования и отчуждения авторских или иных смежных прав; вознаграждения, выплачиваемые наследникам (правопреемникам) авторов произведений науки, литературы, искусства, а также открытий, изобретений и промышленных образцов. Доходы от предоставления в аренду жилья физическому лицу принимаются в размере арендной платы за жилье , определяемом
информации/ порядок расчета 1. Доходы по труду работающих не по найму 1.1 + 1.2. + 1.3 1.1. Вознаграждение за труд работающих не по найму табл. 1взт. "Оценка вознаграждения за труд занятого населения (без социальных взносов)", стр. 1 "Всего", гр. 12 1.2. Сумма досчета вознаграждения для работающих не по найму (затраты на рабочую силу помимо заработной платы) табл. 1взт. "Оценка вознаграждения за труд занятого населения (без социальных взносов)", стр. 1 "Всего", гр. 13 + гр. 14 1.3. Сумма досчета вознаграждения для индивидуальных предпринимателей на уплату обязательных страховых взносов табл. 1взт. "Оценка вознаграждения за труд занятого населения (без социальных взносов)", стр. 1 "Всего", гр. 15 2. Доходы, полученные от сдачи в аренду жилья и иного имущества 2.1 + 2.2 + 2.3 + 2.4 + 2.5 + 2.6 2.1. Арендная плата от предоставления жилья физическому лицу Раздел II "Расходы", таблица I.2 "Оплата услуг", п. 12 2.2. Арендная плата от предоставления жилья организации
– третье лицо, УФАС по Магаданской области). 30 июня 2021 г. истцом в материалы дела было представлено ходатайство от 29 июня 2021 г. без номера об уточнении исковых требований (л.д. 152 том 9), согласно которому истец в порядке статьи 49 АПК РФ просит суд: - признать действия ООО «Строй-Эксперт» по предоставлению информации, вводящей заказчика в заблуждение, актом недобросовестной конкуренции, содержащей признаки нарушения статьи 14.2 Закона о защите конкуренции; - признать протокол № 0847500000420000026-3 о подведении итогов открытого конкурса в электронной форме от 31 декабря 2020 г. о присвоении первого порядкового номера и признании победителем открытого конкурса в электронной форме «Выполнение проектных и изыскательных работ «Схема инженерного обеспечения по объекту: Строительство арендногожилья в рамках застройки жилого района Гороховое поле» ООО «Строй-Эксперт», идентификационный номер заявки участника № 7, почтовый адрес: 694689, <...>, присвоении второго порядкового номера заявке ООО «Гильдия современных проектов», идентификационный номер заявки участника закупки № 6, почтовый адрес:
не предоставлялось. Таким образом, в связи с отсутствием у истца права на обращение с иском в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения данного требования отсутствуют. Довод апелляционной жалобы о том, что занятие ответчиком спорного помещения согласовано с собственниками жилых помещений, что подтверждается листом согласования и протоколом подведения итогов голосования от 12.02.2007, подлежит отклонению, поскольку согласно протоколу заочного голосования собственников многоквартирного дома от 12.02.2007 голосование проводилось по иным вопросам (о передаче подвального помещения в аренду ФИО7). Представленные ответчиком листы согласования (согласия собственников на предоставление подвального помещения ФИО1) не подменяют проведение общего собрания собственников с принятием соответствующего решения необходимым кворумом голосов. При этом истец представил заявления собственников с возражениями относительно занятия подвального помещения ФИО1 и отсутствия оплаты за данное помещение – также с подписями собственников. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что арендная плата установлена истцом в одностороннем порядке, не согласована сторонами и не соответствует рыночным ценам. Данный довод
кондоминиума. В рассматриваемом случае право муниципальной собственности на земельный участок (путем перехода в общую долевую собственность) не может прекратиться автоматически без соблюдения заявительного порядка со стороны обладателя соответствующего права. Между тем доказательств предоставления данного земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме по их волеизъявлению ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, действие Жилищного кодекса Российской Федерации обратной силы не имеет, поэтому возникшие до 01.03.2005 отношения по землепользованию с введением в действие названного Кодекса не прекращаются, в связи с чем условия договора аренды от 14.11.2003 № 516 и дополнительных соглашений к нему в силу п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации сохранили силу. Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 и 46 792 руб. 15 коп. пеней за период с 11.01.2016 по 09.08.2016. Также апелляционным судом
30.12.2011 №1604-ж. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2013 года по указанному делу, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований было отказано. Судами установлено, что 20.12.2012 ООО «АПСК» обратилось в Департамент (вх. от 20.12.2012 №55612) с заявлением от 19.12.2012 №70 о предоставлении в порядке муниципальной преференции сроком на 10 лет спорных нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>. Девятнадцатого апреля 2013 года обществом получено уведомление № 16210 об отказе в предоставлении услуги в заключении договора аренды на нежилые помещения по адресу: <...>. Следовательно, Департамент возражал против заключения долгосрочного договора аренды после 01.11.2013 и арендные правоотношения между обществом и Департаментом на основании договора аренды от 25.04.2007 № 10610 не были возобновлены на неопределенный срок. С учетом изложенного и принимая во внимание, что с заявлением о реализации преимущественного права общество обратилось 20.05.2014, то есть после окончания действия договора аренды, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о
установленном выше Порядке № 764-П, что исключает возможность предоставления иного жилого помещения взамен того же ранее занимаемого, в отношении которого получена социальная выплата, на условиях договора социального найма по правилам ст. 57, 85-89 Жилищного кодекса РФ. При этом, суд первой инстанции верно отметил, что с учетом того, что истцам уже была предоставлена социальная выплата на приобретение иного благоустроенного жилья, они, в случае невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении, имели право в соответствие с положениями п. 3 ст. 95 Жилищного кодекса РФ на предоставление жилого помещения из состава маневренного фонда. Такие требования предметом иска ФИО1, ФИО2 не являлись, а как указывалось выше, оснований для обеспечения истцов иным жилым помещением на условиях договора социального найма у администрации г.Березники Пермского края не имелось. Следовательно, и какие-либо правовые основания для взыскания с администрации понесенной истцами арендной платы за иное жилое помещение, в отсутствие обязанности администрации по предоставлению истцам иного жилья на условиях
ФИО1 ФИО19 и ФИО1 ФИО20 о расторжении договора аренды жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, взыскании в солидарном порядке задолженности по найму жилого помещения и процентов по уплате ежемесячных платежей, встречный иск ФИО1 ФИО19 и ФИО1 ФИО20 к администрации Северо-Енисейского района о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, по апелляционным жалобам Главы администрации Северо-Енисейского района Красноярского края – ФИО4 ФИО23, на решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2015 года, которым постановлено: «Иск Администрации Северо-Енисейского района Красноярского края к ФИО1 ФИО19 и ФИО1 ФИО20 о расторжении договора жилого помещение, выселении из жилого помещения без предоставления жилого помещения и снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по арендной плате и пени, оставить без удовлетворения. Встречный иск ФИО1 ФИО19 и ФИО1 ФИО20 к администрации Северо-Енисейского района о признании право пользования жилым помещением на условиях социального найма удовлетворить.
