Порядок представления бюджетной отчетности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

документов учреждения, содержащих консолидированную отчетность по обслуживаемым воинским частям. Оборотно-сальдовые ведомости, содержащие электронную подпись, не представлялись. Кроме того, воинскими частями самостоятельно осуществляется бухгалтерский учет, в том числе составляется первичная учетная документация о совершаемых хозяйственных операциях. Такая документация у учреждения отсутствует, поэтому казначейство не имело оснований считать, что учреждением нарушен порядок бухгалтерского учета основных средств и материальных запасов. Аналогичные доводы заявлены по пункту 10 представления, а также указано, что признание задолженности безнадежной к взысканию осуществляется в специальной процедуре, до проведения которой задолженность не подлежит списанию с учета. По пункту 12 учреждение указывает, что задолженность, срок исполнения которой наступил, учитывается в бюджетной отчетности как просроченная задолженность; по задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, срок исполнения наступает со вступлением решения суда в законную силу. Спорные задолженности, выявленные казначейством, образовались на основании решений судов, вступивших в законную силу, следовательно, являются просроченными, а не долгосрочными. По пункту 14, по мнению учреждения, неправильно установлено событие нарушения, поскольку

документах по факту ввоза на территорию РФ товаров (ДТ № 10606060/291113/0010618, № 10606060/291113/0010621) по паспорту сделки № 12060002/0843/0017/2/0 обществом «Эвотек» в срок, установленный пунктом 9.8 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция № 138-И) – 20.12.2013, в Сибирский филиал ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» не представлена. Фактически справка о подтверждающих документах в банк паспорта сделки представлена 13.01.2014. Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае расценило указанные действия общества как нарушение на 24 дня срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям. По результатам проверки должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 20.08.2014 № 04-14/9896. Постановлением от 18.12.2014 № 04-14/9896П общество «Эвотек» привлечено к административной ответственности по части 6.2

и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция № 138-И): справкаот 27.06.2014 № 01729/26.06.2014 на сумму 80 000 000 рублей со сроком представления 18.07.2014 фактически представлена 19.08.2014. Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калужской области расценило указанные действия общества как нарушение на 32 календарных дня срока представления справки о валютных операциях. По результатам проверки должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 25.12.2014 и постановлением от 03.02.2015 № 29-14/345 общество «Берлин-Фарма» привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 41 000 рублей. Согласно части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств

информацию в отчетности по действующей кадастровой стоимости земельных участков, так как порядок изменения первоначальной стоимости на действующую кадастровую стоимость земельных участков при составлении отчетности разъяснен только в декабре 2014 года в Методических рекомендациях, доведенных письмом Минфина России от 19.12.2014 № 02-07-07/66918. В отзыве на кассационную жалобу управление финансово-бюджетного надзора просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения. Как следует из материалов дела, управлением финансово-бюджетного надзора в период с 23.03.2015 по 17.04.2015 проведена выездная проверка использования управлением по контролю за оборотом наркотиков средств федерального бюджета, в том числе направленных на реализацию государственной программы Российской Федерации «Противодействие незаконному обороту наркотиков», а также полноты и достоверности отчетности заявителя. В ходе выездной проверки выявлен, в том числе факт нарушения управлением по контролю за оборотом наркотиков в 2013 году правил ведения бюджетного учета имущества (земельные участки) и порядка представления бюджетной отчетности на сумму 98 680 313 руб. По результатам проверки составлен акт

совершения в срок до 01 июля 2015 года. О результатах исполнения настоящего Представления следовало проинформировать Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Свердловской области до 10 июля 2015 года. Не согласившись с указанным пунктом представления, полагая, что выводы в пункте 2 Представления не соответствуют действующему бюджетному законодательству Российской Федерации и иным нормативным правовым актам, регулирующим бюджетные правоотношения, и являются неправомерными, нарушают законные права и интересы по порядку учета (сбора) имущества (земельных участков) и порядку представления бюджетной отчетности , заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать исходя из следующего. На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов

заседании принял участие представитель Министерства сельского хозяйства Российской Федерации ФИО2 по доверенности от 26.12.2023. Суд установил: Министерство сельского хозяйства Республики Алтай (далее – министерство, Минсельхоз Республики Алтай) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными пунктов 4, 5, 11-14, 22, 23, 27, 28, 34, 36-43, 46, 51, 52, 54, 56, 60, 63-73, 76 описательной части представления Контрольно-счетной палаты Республики Алтай (далее – счетная палата, КСП Республики Алтай) от 21.09.2022 № 02-9/31. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены казенное учреждение Республики Алтай «Центр бюджетного учета и отчетности » (далее – КУ «ЦБУ»), Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее – Минсельхоз России). Решением от 01.08.2023 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 20.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено частично, признаны недействительными

ФКУ КП-** ОИУ-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю сроком на 4 месяца, бюджетная отчетность по состоянию на 01.01.2016 подписана непосредственно ФИО1 На ФИО1 в силу занимаемой им должности нормами Бюджетного Кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О бухгалтерском учете» была возложена обязанность по своевременному представлению достоверной бухгалтерской отчетности, однако, он, вступая в регулируемые бюджетным законодательством правоотношения и указав в годовом отчете недостоверные сведения, допустив несвоевременное представление отчетности, не обеспечил исполнение своих обязанностей, нарушил порядок представления бюджетной отчетности , не проявив должную степень заботливости и осмотрительности, и не предпринял всех мер для соблюдения требований бюджетного законодательства. Подписывая и подавая отчетность, содержащую заведомо недостоверные сведения, ФИО1 не мог не осознавать противоправность своих действий. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для нарушений в области бюджетного законодательства, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.15.15.6 КоАП РФ. Процессуальные нарушения, которые бы могли повлиять на законность

правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 КоАП РФ, у с т а н о в и л: 13 мая 2016 года и.о. прокурора города Ставрополя возбуждено дело об административном правонарушении в отношении руководителя отдела учета и отчетности администрации Ленинского района города Ставрополя ФИО1 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ. Помощник прокурора Ставропольского края – Морева Е.В. просила привлечь ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.15.6 КоАП РФ. Пояснила, что ФИО1 нарушила порядок представления бюджетной отчетности , выразившееся в несвоевременном отражении начисления административных штрафов, что привело к искажению годовой бюджетной отчетности администрации Ленинского района города Ставрополя на общую сумму 2583,33 тыс. руб. Кроме того, в бухгалтерском учете были несвоевременно отражены факты хозяйственной деятельности в части образования задолженности за содержание муниципального жилищного фонда и по уплате коммунальных платежей, что привело к искажению годовой бюджетной отчетности администрации Ленинского района города Ставрополя на общую сумму 799,15 тыс. руб., и искажены данные баланса