Порядок приглашения независимых экспертов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

страховой компании «Армеец» полис ОСАГО ССС 0327890788, дата заключения договора 19.12.2014г. Ответственность ФИО3 застрахована в страховой компании «Армеец» полис ОСАГО ЕЕЕ 0344484204, дата заключения договора 11.06.2015г. 29.03.2016г. между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор цессии №798Ф, о чем ИП ФИО1 уведомил страховщика 22.04.2016г. В установленные законом сроки и порядке, ИП ФИО1 предоставил в СК «Армеец» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты и приглашение на осмотр автомобиля. 18.05.2016г. страховщик произвел истцу выплату в размере 8 169,11 рублей, что недостаточно для восстановления транспортного средства до состояния, в котором оно находилось до ДТП. ИП ФИО1, было организовано проведение независимой экспертизы у независимого эксперта ИП ФИО5, о чем надлежащим образом была извещена страховая компания СК «Армеец» 30.03.2016г. Согласно заключению эксперта оценщика, сумма ущерба с учетом износа составила 9 200,00 рублей. 18.05.2016г. страховщик произвел истцу выплату в размере 8 169,11 рублей. Таким образом, учитывая произведенную выплату, размер ущерба составил 1 030,89 рублей. 06.06.2016

настоящего дела, в заявлении о выплате страхового возмещения истец указал на то, что характер повреждений транспортного средства исключает возможность его предоставления для осмотра по месту нахождения страховщика. Довод ответчика о нарушении истцом порядка, предусмотренного статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит отклонению ввиду того, поскольку доказательств вручения представленных в материалы дела телеграмм не представлено, а представленные фотографии не могут безусловно свидетельствовать о неисполнении своих обязательств истцом, поскольку невозможно установить где они сделаны. Поскольку из материалов дела следует, что истец не получал приглашения страховщика на осмотр поврежденного автомобиля, суд первой инстанции полагает, что истец в силу п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО правомерно самостоятельно обратился к независимому эксперту в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Исходя из изложенного, доводы ответчика о недобросовестности действий истца и уклонении от предоставления спорного транспортного средства для осмотра не нашли своего подтверждения при

транспортного средства не исключается. Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» строго определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика. При наступлении страхового случая осмотр транспортного средства производит страховщик, а не страхователь. Законодатель четко обозначил, что сначала потерпевший должен обратиться к страховщику, а если страховщик не исполнил свои обязанности в соответствии с Правилами ОСАГО, то потерпевший имеет право самостоятельно организовать экспертную оценку поврежденного имущества. Судом первой инстанции установлено, что 14.03.2017 от истца в адрес ответчика поступило заявление о наступлении страхового случая с указанием об организации страховщиком осмотра. Между тем в заявлении истец указывает на самостоятельную организацию осмотра, которое состоится 22.03.2017 в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>. При этом транспортное средство страховщику представлено не было. Ответчиком в адрес истца направлено два уведомления (в том числе телеграммы) с приглашением для организации независимой технической экспертизы по направлению страховщика, но в указанные даты транспортное средство не было представлено для проведения