материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, в обоснование заявленных требований общество указало на нарушение главным судебным приставом части 1 статьи 127, части 6 статьи 127, части 4 статьи 24 Федерального закона о т 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в ненаправлении копии постановления от 22.05.2018 №42536/58579/18/06/77/АЖ обществу в установленный законом срок по указанному в жалобе адресу электронной почты и не прикреплению его в форме электронного документа в личном кабинете взыскателя на сайте, а так же на незаконность указанного постановления. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 24, 50, 123, 127 Федерального закона от
регулирования, ОАО «АТС» не производит изменений объемов по регулируемым договорам в отношении данного участника в соответствии с ограничением на распределение по генерирующим компаниям регулируемых договоров с потребителями, определенными в пункте 6 Приложения № 3. Данный механизм ограничения на распределение по генерирующим компаниям регулируемых договоров с потребителями установлен с целью минимизировать убытки генерирующих компаний от взаимодействия с участниками оптового рынка с низкой платежной дисциплиной. Сведения, указанные в статье ОАО «ТКС» некорректно отражают действующий и утвержденный порядок прикрепления поставщиков и покупателей по регулируемым договорам, поскольку ОАО «АТС» не принимает самостоятельного решения по привязке по регулируемым договорам, схема привязки утверждается Наблюдательным советом НП «Совет рынка», на основании которого ОАО «АТС» определяет продавцов и потребителей с учетом установленных в Регламенте 6.2 особенностей прикрепления потребителей с низкой платежной дисциплиной. От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные доводы и возражения. От заявителя жалобы поступило
и внутриобъектового режима, при этом нарушение требований промышленной безопасности не повлечет для него негативных последствий. Суд апелляционной инстанции отклоняет возражения истца о том, что принятым решением суд заменил одни препятствия в допуске на другие. Предоставив истцу возможность подачи заявок в электронном виде, суд не исключил возможность подачи заявки лично, при этом стороны не лишены возможности урегулировать вопросы обеспечения заявки подачи в электронном виде (право доступа к единой сети ответчика для подачи заявок, электронный адрес, порядок прикрепления дополнительных документов и другие вопросы) в отдельном соглашении. Таким образом, данное право не может ущемлять прав истца. Что касается обязанности согласовывать выдачу пропусков для проезда работником ответчика, ответственным за безопасность движения, суд апелляционной инстанции отмечает, что установленная судом обязанность не противоречит положению о пропускном и внутриобъектовом режиме в ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК», которым предусмотрено, что для получения постоянного личного пропуска и пропуска на транспортное средство необходимо согласование заявки с пятью лицами, в том числе и
железнодорожном транспорте общего пользования при проезде по служебным надобностям используется единое транспортное требование, в связи с чем, работодателем разработаны Правила предоставления в АО «ФПК» права бесплатного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования, утвержденные распоряжением АО «ФПК» от 27.05.2015 года №р. Указанные Правила определяют порядок и условия выдачи транспортных требований для оформления бесплатного проезда на железнодорожном транспорте общего пользования по личным и служебным надобностям, ответственность работников за нарушение порядка затребования, выдачи и использования транспортных требований, порядок прикрепления работников и иных лиц к подразделениям выдачи транспортных требований. Подпунктом 2.1.1 п. 2.1 Правил определено, что к проезду по служебным надобностям относятся регулярные поездки работников для выполнения обязанностей, установленных должностными инструкциями. В этих целях ответчику 27.06.2019 года было выдано транспортное требование ф.4 для проезда к месту работы и обратно со сроком действия до 30.09.2019 года. Разделом 3 Правил определен порядок выдачи транспортных требований для оформления бесплатного проезда по личным надобностям, в том числе для
