ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Порядок принятия муниципальных программ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 18АП-11589/2014 от 17.08.2015 Верховного Суда РФ
которыми установлены основания и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд, а также предусмотрены основания для принудительного изъятия у собственника имущества. В соответствии с частью 2 статьи 46.1 Градостроительного кодекса (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления № 5643), решение о развитии застроенной территории принимается органом местного самоуправления по инициативе органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, физических или юридических лиц при наличии градостроительного регламента, а также местных нормативов градостроительного проектирования (при их отсутствии - утвержденных органом местного самоуправления расчетных показателей обеспечения такой территории объектами социального и коммунально- бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры). Согласно части 3 названной правовой нормы решение о развитии застроенной территории может быть принято, если на такой территории расположены многоквартирные дома, признанные в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу; многоквартирные дома, снос, реконструкция которых планируются на основании муниципальных адресных программ , утвержденных представительным органом
Определение № 309-КГ15-5924 от 20.10.2015 Верховного Суда РФ
изъятия имущества, Судебная коллегия считает ошибочными и сделанными с нарушением части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой ненормативный правовой акт может быть оспорен в судебном порядке и в том случае, если его принятие создало препятствия любого вида для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя. Не могут быть признаны правильными также выводы судов о том, что заявителями не были оспорены в судебном порядке правовые акты, послужившие основанием для принятия оспариваемого постановления, в частности – муниципальная адресная программа . Согласно абзацу тринадцатому статьи 12 Гражданского кодекса при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным, на что обращено внимание в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». В данном случае заявителем
Решение № А04-5506/17 от 23.08.2017 АС Амурской области
в стадии разработки. Ответственная - ФИО3.». Как указывалось выше, информация о выявленных нарушениях в сфере бухгалтерского учета, а именно отсутствие договора на бухгалтерский учет и положения об учетной политике отражены в заключении по вопросу мониторинга исполнения муниципальных программ от 28.02.2017 № 2, что не противоречит перечисленным выше положениям Закона о КСП и опровергает доводы заявителя об обратном. В силу абз. 3 ч. 1 ст. 179 БК РФ порядок принятия решений о разработке государственных программ Российской Федерации, государственных программ субъекта Российской Федерации, муниципальных программ и формирования и реализации указанных программ устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации муниципального образования. В свою очередь обязанность по разработке порядка реализации муниципальных программ предусмотрена п. 7.2 Порядка принятия решений о разработке муниципальных программ Селемджинского района, их формирования и реализации, а также проведения оценки эффективности. Статьями 2, 3 Бюджетного кодекса РФ предусмотрена
Постановление № 19АП-7225/2021 от 19.01.2022 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
проекту решения городского Собрания ставятся на голосование в порядке поступления. На восемнадцатом очередном заседании Курского городского Собрания IV созыва от 26.11.2009 рекомендованный к принятию проект решения «О внесении дополнений в план (программу) приватизации муниципального имущества города Курска на 2009 год, утвержденный решением Курского городского Собрания от 25.12.2008 №139-4-ОС» без внесения каких-либо изменений или дополнений рассмотрен и принят единогласным решением депутатов. Рассмотренный постоянными комитетами проект решения о согласовании участия МО «Город Курск» в ОАО «Горсвет» без положительного заключения Контрольно-счетной палаты города Курска включен в повестку дня восемнадцатого очередного заседания Курского городского Собрания IV созыва от 26.11.2009 и принят в целом без внесения изменений и дополнений единогласно депутатами Курского городского Собрания, что подтверждается протоколом заседания представительного органа от 26.11.2009 и аудиозаписью к нему. Между тем, из материалов дела следует, что решение КГС от 26.11.2009 №243-4-ОС «О внесении изменений и дополнений в план (программу ) приватизации муниципального имущества города Курска на 2009
Постановление № А67-5231/2021 от 02.06.2022 Седьмой арбитражного апелляционного суда
дошкольных образовательных учреждениях с. Первомайское. Вместе с тем, как следует из материалов дела, доводы апелляционной жалобы УФАС по Томской области сводятся лишь к описанию представления о целесообразности, по мнению УФАС по Томской области, механизма принятия Закона Томской области об областном бюджете, внесения в него изменений, а также принятия государственной программы и внесения в нее изменений и не имеют ничего общего с действительной процедурой, установленной нормативными правовыми актами. Однако в соответствии с Порядком принятия решений о разработке муниципальных программ , формирования и реализации муниципальных программ, утвержденным постановлением Администрации Первомайского района от 18.03.2016 № 55, утвержденные муниципальные программы подлежат приведению в соответствие с решением о бюджете не позднее трех месяцев со дня вступления его в силу. Решение о бюджете муниципального образования, в свою очередь, приводится в соответствие с законом субъекта Российской Федерации о бюджете на текущий финансовый год и на плановый период, изменения в который вносятся, в том числе, после рассмотрения
Решение № 2-1572/13 от 29.07.2013 Темрюкского районного суда (Краснодарский край)
норм Устава Таманского сельского поселения Темрюкского района, решений Совета Таманского сельского поселения Темрюкского района, поддержка деятельности органов ТОС согласно ст.86 Бюджетного кодекса Российской Федерации является расходным обязательством поселения. В соответствии со ст.31 Бюджетного кодекса РФ, органы местного самоуправления самостоятельно определяют формы и направления расходования местного бюджета и закрепляют соответствующими решениями. Таким образом, Таманским сельским поселением Темрюкского района основные принципы бюджетной системы, предусмотренные нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, не были нарушены. Более того, соблюден порядок принятия муниципальных программ в соответствии со ст.179 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Целевая программа «Компенсационные выплаты руководителям органов территориального общественного самоуправления Таманского сельского поселения Темрюкского района на 2012-2015 годы» утверждена постановлением администрации Таманского сельского поселения от 20.10.2011г. за №239 «Об утверждении муниципальной целевой программы «Компенсационные выплаты руководителям органов территориального общественного самоуправления Таманского сельского поселения Темрюкского района на 2012-2015 г.г.» (в редакции от 25.04.2013 г. за №192) и направлена на улучшение деятельности органов территориального общественного самоуправления по уборке
Решение № 2-1571/13 от 29.07.2013 Темрюкского районного суда (Краснодарский край)
норм Устава Голубицкого сельского поселения Темрюкского района, решений Совета Голубицкого сельского поселения Темрюкского района, поддержка деятельности органов ТОС согласно ст.86 Бюджетного кодекса Российской Федерации является расходным обязательством поселения. В соответствии со ст.31 Бюджетного кодекса РФ, органы местного самоуправления самостоятельно определяют формы и направления расходования местного бюджета и закрепляют соответствующими решениями. Таким образом, Голубицким сельским поселением Темрюкского района основные принципы бюджетной системы, предусмотренные нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, не были нарушены, а также соблюден порядок принятия муниципальных программ в соответствии со ст.179 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Более того, целевая программа «Компенсационные выплаты руководителям органов территориального общественного самоуправления Голубицкого сельского поселения Темрюкского района на 2011-2013 годы» утверждена в октябре 2010 года и направлена на улучшение деятельности органов территориального общественного самоуправления по уборке и благоустройству, озеленению придомовых участков, улучшению санитарного состояния на территории поселения, содействие органам и должностным лицам местного самоуправления в решении вопросов местного значения, а денежные средства для реализации мероприятий целевой
Апелляционное определение № 33-21415/2013 от 01.10.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
деятельности органов ТОС согласно статье 86 Бюджетного кодекса РФ является расходным обязательством поселения. Исходя из принципа самостоятельности бюджетов, закрепленного в статье 31 Бюджетного кодекса РФ, органы местного самоуправления самостоятельно определили формы и направления расходования местного бюджета и закрепили соответствующими решениями о бюджете Курчанского сельского поселения на соответствующий год. Таким образом, суд первой инстанции оставил без внимания, что Курчанским сельским поселением основные принципы бюджетной системы, предусмотренные нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, не были нарушены, порядок принятия муниципальных программ в соответствии со статьей 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации соблюден. Ссылка суда на статью 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации несостоятельна. Постановлением администрации Курчанского сельского поселения от 31.12.2012г. №279 «Об утверждении муниципальной целевой программы «Компенсационные выплаты руководителям органов территориального общественного самоуправления Курчанского сельского поселения Темрюкского района на 2013 год», утверждена муниципальная целевая программа, бюджет Курчанского сельского поселения на 2013г. утвержден решением сессии Совета Курчанского сельского поселения Темрюкского района II созыва от 20.12.2012г. №241 «О
Решение № 2А-411/2016 от 23.08.2016 Усти-катавского городского суда (Челябинская область)
местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Согласно п. 4 ч. 10 ст. 35 Закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ принятие планов и программ развития муниципального образования, утверждение отчетов об их исполнении находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования. Согласно п. 3 ч. 3 ст. 28 Закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ на публичные слушания должны выноситься проекты планов и программ развития муниципального образования. Порядок принятия муниципальных программ (на момент принятия спорной Муниципальной целевой Программы - целевых программ) урегулирован Бюджетным Кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст. 179 БК РФ долгосрочные целевые программы (подпрограммы), реализуемые за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования. Сроки реализации долгосрочных целевых программ определяются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации,
Апелляционное определение № 33-21413/2013 от 01.10.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
деятельности органов ТОС согласно статье 86 Бюджетного кодекса РФ является расходным обязательством поселения. Исходя из принципа самостоятельности бюджетов, закрепленного в статье 31 Бюджетного кодекса РФ, органы местного самоуправления самостоятельно определили формы и направления расходования местного бюджета и закрепили соответствующими решениями о бюджете Таманского сельского поселения на соответствующий год. Таким образом, суд первой инстанции оставил без внимания, что Таманским сельским поселением основные принципы бюджетной системы, предусмотренные нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, не были нарушены, порядок принятия муниципальных программ в соответствии со статьей 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации соблюден. Ссылка суда на статью 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации несостоятельна. Постановлением администрации Таманского сельского поселения от 20.10.2011г. №239 «Об утверждении муниципальной целевой программы «Компенсационные выплаты руководителям органов территориального общественного самоуправления Таманского сельского поселения Темрюкского района на 2012-2015 годы», утверждена муниципальная целевая программа, бюджет Таманского сельского поселения на 2012г. утвержден решением 36 сессии Совета Таманского сельского поселения Темрюкского района II созыва от 23.12.2011г. №140