процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления к производству от 12.05.2014 направлена ответчику (ООО «НПА -Профиль-ПУ») по адресу: <...>, являющемуся юридическим адресом ООО «НПА-Профиль-ПУ» согласно информации из Единого государственного реестра юридических лиц. Этот же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе. Почтовое отправление вернулось в суд с отметкой почтовой службы о выбытии адресата (л.д. 62). Информация о времени и месте проведения
одностороннем порядке без уведомления субподрядчика о дате, времени и месте его составления, между тем ранее претензий, связанных с неисполнением условий договора, в адрес субподрядчика не направлялось, а сведения, изложенные в акте от 16.03.2020, недостоверны. По утверждению общества «РС ГРУПП», работы, выполненныеим до получения уведомления об отказе от исполнения договора, предъявлены генподрядчику для приемки 20.03.2020, а также с сопроводительным письмом от 19.03.2020 представлены на рассмотрение и подписание акты формы КС-2от 19.03.2020, справки формы КС-3 от 19.03.2020, счет-фактура от 19.03.2020 на сумму 348 240 руб. Указанные документы получены генподрядчиком 20.03.2020, однако в установленный договором срок мотивированные возражения в принятии работ от генподрядчика не поступили. Ссылаясь на то, что в нарушение пункта 5.5 договора генподрядчик оплату работ не произвел, выставленные в его адрес претензионные требования об оплате принятых работ согласно выставленного счета-фактуры от 19.03.2020 в сумме 348 240 руб. не выполнил, общество «РС ГРУПП» обратилосьв арбитражный суд с первоначальным иском. Общество «НПА -Профиль-ПУ»,
отказов Правительства края от внесения изменений в региональные НПА были созданы искусственные препятствия для оказания мер государственной поддержки, государственные органы власти с целью создания незаконной возможности получения субсидий иными юридическими лицами в 2011 и последующие годы неоднократно вносили изменения в нормативно-правовые акты края (далее – НПА), допуская при этом нарушения порядка их принятия и вступления в законную силу. Так, из документов следует, что Правительство края, принимая постановления от 8.11.2011 № 401, № 402 о признании «проблемными» жилых домов по ул. Чкалова, 5, ФИО3, 36 и ФИО4, 17в, не имело правовых полномочий для совершения указанных действий, а также применило НПА не только не вступившие в законную силу, но даже не опубликованные. 3. Изменения порядка предоставления субсидий, позволивших ООО «ПГС» обратиться в комиссию министерства за получением субсидии были внесены только спустя два года после первого обращения общества, тогда, как изменения, обеспечившие незаконную возможность получения субсидии подрядчику ООО «СМП-11» были внесены уже
связанных со строительством в городском округе «город Якутск», утвержденным решением Якутской городской Думы от 25.03.2010 №РЯГД-24-7, считает, что основания для принятия решения о предоставлении земельного участка в аренду отсутствуют, поскольку принятое по инициированной обществом в 2011 году процедуре предварительное решение о предоставлении земельного участка утратило силу; изменено правовое регулирование порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, в связи с принятием решения Якутской городской Думы от 15.02.2012 №РЯГД-42-6 об утверждении нового Порядка управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе «Город Якутск» от 15.02.2012 №50-НПА . Обществом отзыв на апелляционную жалобу не представлен. О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 29.04.2015. Лица, участвующие в деле,
дома, и с игнорированием проводившихся ранее конкурсных процедур, что привело к нарушению прав собственников помещений многоквартирных домов, в которых находятся жилые помещения административного истца, так и других собственников в МКД МО «Город Старая К. М. <адрес>», которым плата за содержание и ремонт установлена, при проведении конкурсных процедур. Заявитель указывает, что пределы полномочий Совета депутатов в жилищной сфере, как орган местного самоуправления, определены и ограничены ст. 14 ЖК РФ, а также зафиксированы Уставе поселения. Порядок принятия НПА Советом депутатов муниципального образования «Город Старая К. М. <адрес>» - устанавливается его регламентом Совета депутатов. Регламент Совета депутатов является производным от Устава внутренним процессуальным документом Совета депутатов, определяющим согласно п.1.4. Регламента: порядок организации и обеспечение деятельности. Спорный НПА принят с нарушением регламента, так как на заседании не выносился вопрос о принятии проекта Решения в том виде, в котором Решение было опубликовано. Выносилось на голосование и принималось решение только обоюдной цифре 28,97 руб. с
5 до 7 дней. В ближайшее время осталось согласование в организационном управление, в котором проект проходит проверку орфографических ошибок и курирующего заместителя главы городского округа- город Волжский, который курирует Комитет по обеспечению жизнедеятельности города. То есть программа разработана и будет направлен в Волжскую городскую Думу. Просила отказать в удовлетворении иска. Представитель административного ответчика- Волжской городской Думы- ФИО2, считает требования необоснованными, мотивируя тем, что нормативно правовой акт будет законным, если Дума в точности соблюдает порядок принятия НПА . В Волжскую городскую Думу в настоящее время не поступал документ на который указывает прокурор в иске. Поэтому понуждать Волжскую городскую Думу принимать какие- то решения, так как Дума в добровольном порядке, в соответствии с нормативно- правовыми актами, примет решение в случае поступления Программы. При этом указанная программа может быть принята Думой, а также проект может быть отклонен. Просила отказать в иске. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает административный
в соответствии с административными регламентами. Административный регламент представляет собой нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги. Оспариваемое в части постановление администрации <...> опубликовано на официальном сайте органов местного самоуправления <...> – http://www.vladimir-city.ru – ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктами 40-42, 44 Устава города. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что предусмотренный законом порядок принятия, опубликования названного Постановления соблюден, доводы ПАО о нарушении порядка принятия НПА , его несоответствие нормативным актам большей юридической силы судом не принимаются. По мнению суда, несоответствие оспариваемого нормативного правового акта в части иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в ходе судебного разбирательства не было установлено, а также не было установлено нарушение прав оспариваемым актом административных истцов, следовательно, основания для удовлетворения административного иска, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, отсутствуют. В связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению. Руководствуясь
