Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности руководителя - гражданское законодательство и судебные прецеденты

субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, территориальными органами иных федеральных органов исполнительной власти и полномочными представителями Президента Российской Федерации в федеральных округах; г) осуществления полномочий руководителя территориального органа Росстата. 8.9. В положении о территориальном органе Росстата определяются основания и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности руководителей и иных должностных лиц территориального органа за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей, порядок представления отчетности территориального органа, а также порядок контроля за его деятельностью. Руководители территориальных органов Росстата могут быть освобождены от должности руководителем Росстата в установленном законодательством Российской Федерации порядке. 8.10. Руководитель Росстата может создавать территориальный орган межрегионального уровня в границах федерального округа, определять полномочия указанного территориального органа и его руководителя . Полномочия территориальных органов Росстата и руководителей указанных территориальных органов определяются руководителем Росстата. 8.11. Руководитель территориального органа Росстата организует его деятельность и несет персональную ответственность за осуществление территориальным органом возложенных на него функций. 8.12. Росстат вправе приостановить действия и

в установленные сроки мероприятий, предложенных для исполнения предписаниями ВПО учреждений УИС, инспектора по ведомственному пожарному надзору в пределах своих полномочий должны принять меры, направленные на привлечение в установленном порядке к административной или дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения требования пожарной безопасности. 96. Для привлечения к административной ответственности лиц, нарушивших требования пожарной безопасности на объектах учреждений и органов УИС, инспектора по ведомственному пожарному надзору УИС подготавливают необходимые материалы и направляют их в орган государственного пожарного надзора для составления протоколов об административных правонарушениях в области пожарной безопасности и решения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности. 97. Для привлечения к дисциплинарной ответственности лиц, нарушивших требования пожарной безопасности на объектах учреждений и органов УИС, инспектора по ведомственному пожарному надзору УИС подготавливают рапорт на начальника (руководителя ) учреждения или органа УИС для принятия решения о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц. В рапорте указываются: дата, время, название объекта, где проводилась проверка, должностное лицо или

ограниченной ответственностью «Сила света» (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Управление) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 12.03.2013 № 1583/08, об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства на основании жалоб ООО «Сила света», направленных в Управление 24.12.2012; о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, связанные с нарушением сроков рассмотрения жалоб ООО «Сила света» по факту нарушения антимонопольного законодательства, направленных в Управление 24.12.2012; о вынесении в адрес руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю представление о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2 в виде предупреждения о неполном должностном соответствии; о вынесении в адрес руководителя Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации представления о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 в

представления. Не согласившись с данным представлением общество, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В качестве оснований для признания недействительным данного представления заявитель указывает на существенное нарушение порядка проведения прокурорской проверки, выразившееся в отсутствии надлежащего извещения о решении о ее проведении, а также незаконности требования привлечения лиц к дисциплинарной ответственности, как противоречащего требованиям трудового законодательства. В представленном отзыве на заявление прокуратура отклонила доводы заявителя, указав, что Общество было надлежащим образом уведомлено о решении по проведению в отношении него проверки, а оспариваемое представление полностью соответствует форме и содержанию оспариваемого решения. В представленных возражениях на отзыв Общество указало, что проверка началась до даты принятия решения о ее проведении, поскольку уведомлением от 20.07.2021 №609ж-2021 Обществу было сообщено что рассматривается обращение ФКУ «Упрдор «Лена» и вызван руководитель подразделения для дачи пояснений по обращению на 23.07.2021. В дополнительно представленных пояснениях представитель прокуратуры указал, что процедура проведения проверочных мероприятий при принятия оспариваемого представления была соблюдена, а

крупных сделок (при ежегодном определении цены однородных договоров) без учета реального финансового положения учреждения как ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей со стороны заместителя художественного руководителя, КСП также предложила привлечь указанное должностное лицо к дисциплинарной ответственности. Судебные инстанции установили, что предложение о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя художественного руководителя Шершень А.А., не обеспечившей при осуществлении трудовых обязанностей установленный порядок согласования сделок, было направлено художественному руководителю ГБУК «НЭТ» как непосредственному работодателю для реализации его права. Довод ГБУК «НЭТ» о невозможности исполнить предложение КСП о привлечении к дисциплинарной ответственности в связи с изменением статуса заместителя художественного руководителя по экономической части учреждения Шершень А.А., которая в связи со смертью художественного руководителя назначена исполняющей обязанности художественного руководителя театра, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности может быть решен Комитетом культуры как учредителем ГБУК «НЭТ». На основании изложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной

ТК РФ выплатить ФИО1 среднемесячный заработок, который сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения; со ст. 236 ТКРФ начислить и выплатить ФИО1 компенсацию за задержку выплаты выходного пособия при увольнении в связи с сокращением штата за каждый день просрочки; со ст. 136 ТК РФ заработную плату выплачивать не реже чем каждые полмесяца; со ст. 189, ст. 195 ТК РФ разработать раздел, определяющий порядок привлечения к дисциплинарной ответственности руководителя организации, руководителя структурного подразделения и их заместителей по требованию представительного органа работников. Истец указывает, что с вышеуказанным актом не согласен, считает его незаконным в части нарушения ст. 178, ст. 189, ст. 195 ТК РФ. Указывает, что при принятии Предписания не были всесторонне рассмотрены и учтены обстоятельства дела, требование о выплате ФИО1 в соответствии со ст. 178 ТК РФ выходного пособия в размере среднего месячного заработка считает необоснованным. Указывает, что на основании приказа