Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника –ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2021 по делу № А76-28566/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2022 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о внесении изменений в порядок продажи имущества должника, утвержденный определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2020. К участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено; внесены изменения в порядок продажи имущества должника в редакции финансового управляющего. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 15.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.01.2022 указанные судебные акты оставил без
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 60, 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества должника в части цены отсечения, а также периода и размера снижения цены на публичном предложении является более экономически оправданным, в связи с чем суды разрешили разногласия в пользу арбитражного управляющего. Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 2, 110, 111, 126, 129, 139, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что утвержденный комитетом кредиторов порядок продажи имущества должника не противоречит положениям Закона о банкротстве, соответствует целям процедуры конкурсного производства, направленным на реализацию конкурсной массы и последующее удовлетворение требований кредиторов. Решение о реализации спорного имущества на торгах не оспорено. В настоящее время спорное имущество реализовано с торгов 22.12.2021 по цене 613 840 520,70 руб., денежные средства поступили на счет должника 24.12.2021 и распределены в соответствии со сформированным реестром требований, достаточных доказательств наличия возможности продать спорное имущество за более высокую цену банком
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 60, 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества должника соответствует требованиям закона, в связи с чем суды удовлетворили заявленные им требования. Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда И.А. Букина
реализации имущества должника МУП «Водоканал Камышлов» следующим образом: продолжить проведение электронных торгов (аукцион №5265772 на этп Fabrikant) в форме открытого аукциона с открытой формой подачи предложений о цене имуществом должника по ранее утвержденному судом Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества МУП «Водоканал Камышлов»; повторные торги в форме аукциона провести в соответствии с редакцией предложенной кредитором АО «Энергосбыт» в виде формирования оставшегося (нереализованного) имущества после проведения первых торгов в единый лот; дальнейший порядок продажи имущества (в т.ч. посредством публичного предложения и т.п.) определяется собранием кредиторов должника. Не согласившись с вынесенным определением, Администрация Камышловского городского округа (далее – Администрация) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым разрешить разногласия относительно порядка реализации имущества должника в соответствии с изменениями в Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества МУП «Водоканал Камышлов», утвержденным решением собрания кредиторов должника от 18.07.2023 года. Заявитель
должника отложило голосование по второму вопросу повестки собрания об утверждении порядка продажи имущества должника до получения мотивированного заключения органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков. Уведомление о проведении 03.06.2021 собрания кредиторов с повесткой собрания: «1. Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника. 2. Продажа имущества должника» направлено кредиторам 25.05.2021 и включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 19.05.2021, сообщение № 6678468. Порядок продажи имущества должника утвержден собранием кредиторов должника, созванном по инициативе конкурсного управляющего на 03.06.2021. Сообщение о проведении торгов включено в ЕФРСБ 20.06.2021, сообщение № 6857327, и опубликовано в газете «КОММЕРСАНТЪ». В состав лота № 1 было включено следующее имущество должника с начальной ценой продажи 39 458 093,87 рублей, установленной собранием кредиторов должника на основании рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетами об оценке: Котельная завода, по адресу: <...>, в том числе тепловые сети 7 825
открыто конкурсного производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2018 в отношении ООО «СЛК» прекращена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника, суд перешел к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил: Разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и кредиторами обществом с ограниченной ответственностью «СЛК». Утвердить Порядок продажи имущества должника ООО «СЛК» в редакции конкурсного управляющего. Утвердить Порядок продажи прав требования должника ООО «СЛК» в редакции конкурсного управляющего. Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.01.2022 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами ООО «СЛК» относительно порядка продажи имущества и прав требования должника. Утвержден Порядок продажи имущества должника ООО «СЛК» в редакции конкурсного управляющего. Утвердить Порядок продажи прав требования должника ООО «СЛК» в редакции конкурсного управляющего. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Прибой-С», находящееся в залоге у Акционерного общества «Банк Интеза» на основании договора об ипотеке № №1 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ: доля в размере 23/100 в праве общей долевой собственности на Здание (незавершенное строительством трехэтажное здание овощехранилища и теплицы), назначение: не определено, расположенное по адресу: <адрес>. Условный/кадастровый номер – №. Установить начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, а именно –33 599 400 руб. Установить порядок продажи имущества , на которое обращено взыскание – публичные торги. Незавершенное строительством здание холодильника, назначение: не определено, расположенное по адресу: <адрес>. кадастровый номер – № Установить начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, а именно –20 632 800 руб. Установить порядок продажи имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги. Здание холодильника, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 332,8 кв.м. Инвентарный № (35:00361/021). Литер: А21, А21/1. Этажность: 1-2, расположенное по адресу: <адрес>. кадастровый номер
288 000 рублей). В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственность «СпецСтальИндустрия» и ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Газтрансбанк» задолженность в размере 2 823 657 рублей 46 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 318 рублей. 26 копеек; обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество -нежилое строение, назначение: нежилое, площадь: общая 450 кв.м., этажность: 1, Российская Федерация, <адрес> кадастровый (условный) номер: №; определив порядок продажи имущества путем публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 730 000 рублей -земельный участок, площадью 1498 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов-для строительства объектов складского назначения различного профиля, адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, <адрес>, кадастровый (условный) номер№.; определив порядок продажи имущества путем публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 288 000 рублей - автомобиль ГАЗ-2705-410 Грузовой фургон цельнометаллический, 2008 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, ПТС №
адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство. Площадь: <данные изъяты> кв.м, кадастровый (условный) номер объекта №, по адресу: <адрес>. Определить порядок продажи указанного имущества путем публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на принадлежащее ООО «Алекон- Строй» имущество: башенный кран полноповоротный Zoomlion №, ПСМ: ПС№, заводской №, год выпуска 2012г., определив порядок продажи имущества путем публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на принадлежащее ФИО4 имущество: легковой автомобиль Volkswagen 2Н Amarok, <данные изъяты>, определив порядок продажи имущества путем публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на принадлежащее ФИО5 имущество: грузовой-бортовой автомобиль MITSUBISHI L200 <данные изъяты> определив порядок продажи имущества путем публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 735 000 рублей; легковой
изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - 28 721, 55 рублей. Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 имущество: жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая <данные изъяты> кв.м. Этажность: 2, кадастровый (условный) номер объекта №, по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство. Площадь: <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер объекта №, по адресу: <адрес>, определив порядок продажи имущества путем публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на принадлежащее ООО «Алекон- Строй» имущество: башенный кран полноповоротный Zoomlion №А, ПСМ: ПС№, заводской №, год выпуска 2012г., определив порядок продажи имущества путем публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на принадлежащее ФИО4 имущество: легковой автомобиль Volkswagen 2Н Amarok, <данные изъяты>, определив порядок продажи имущества путем публичных торгов с установлением начальной
находящееся в залоге у Акционерного общества «Банк Интеза» на основании договора об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ: 4.1. Доля в размере 14/100 в праве общей долевой собственности на здание (незавершенное строительством трехэтажное здание овощехранилища и теплицы), назначение: не определено, расположенное по адресу: <адрес>. Условный/кадастровый номер – №. Установить начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, а именно – 20 457 120 (двадцать миллионов четыреста пятьдесят семь тысяч сто двадцать) руб. Установить порядок продажи имущества , на которое обращено взыскание – публичные торги. 4.2. Доля в размере 55/100 в праве общей долевой собственности на незавершенное строительством здание энергокорпуса, назначение не определено, расположенное по адресу: <адрес>. Условный/кадастровый номер – №. Установить начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, а именно – 20 176 000 (двадцать миллионов сто семьдесят шесть тысяч) руб. Установить порядок продажи имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги. 4.3. Доля в размере 11/100
