Порядок проведения мониторинга правоприменения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в себя проведение повторной антикоррупционной экспертизы, а также рассмотрение поступивших заключений независимой антикоррупционной экспертизы, оценку полноты учета содержащихся в них рекомендаций. IV. Порядок проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов 22. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов, указанных в подпункте "а" пункта 1 настоящего Порядка <1>, проводится при мониторинге их применения. -------------------------------- <1> Далее - нормативный правовой акт Министерства здравоохранения Российской Федерации. 23. Мониторинг проводится структурными подразделениями Министерства в соответствии с их компетенцией. 24. Задачами мониторинга являются: а) своевременное выявление в нормативных правовых актах Министерства здравоохранения Российской Федерации коррупциогенных факторов; б) устранение выявленных коррупциогенных факторов. 25. При мониторинге осуществляются: а) сбор информации о практике применения нормативных правовых актов Министерства здравоохранения Российской Федерации; б) анализ и оценка получаемой информации о практике применения нормативных правовых актов. 26. При осуществлении мониторинга правоприменения используется: а) практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов; б) практика деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации

Работа пресс-службы Росжелдора 36. Утверждение и публикация целей, задач, структуры и функций пресс-службы в соответствии со спецификой деятельности Росжелдора. Размещение информации на сайте Росжелдора 31.04.2016 АКУ 37. Утверждение положения ( порядка, регламента) о взаимодействии структурных подразделений Росжелдора при подготовке ответов на запросы редакций СМИ, предоставлении комментариев, организации интервью с руководством Росжелдора и пр. Размещение информации на сайте Росжелдора 30.06.2016 АКУ 38. Публикация на сайте Росжелдора интервью с руководством Росжелдора, новостей, пресс-релизов о деятельности Росжелдора, видеозаписей официальных мероприятий с участием руководства Росжелдора по мере подготовки АКУ 39. Разработка стратегии развития (концепции, плана) работы Росжелдора с социальными сетями. Размещение информации на сайте Росжелдора 31.04.2016 АКУ 40. Организация проведения с установленной периодичностью мониторинга СМИ постоянно АКУ Независимая антикоррупционная экспертиза и общественный мониторинг правоприменения 41. Проведение в Росжелдоре не реже одного раза в квартал рассмотрения вопросов правоприменительной практики по результатам вступивших в законную силу решений судов, арбитражных судов о признании недействительными ненормативных правовых актов,

сбора и анализа информации о применении документов, для оценки влияния принятых документов на реализацию планов мероприятий ("дорожных карт") Национальной технологической инициативы в соответствии с пунктом 25 Положения о реализации "дорожных карт" осуществляется в соответствии с локальными нормативными актами АО "РВК", регулирующими правила закупки товаров, работ, услуг, с учетом требования, предусмотренного пунктом 20 настоящего Порядка. 20. Привлечение экспертов и экспертных организаций, указанных в пункте 19 настоящего Порядка, осуществляется с учетом наличия у них не менее чем трехлетнего опыта и специальных знаний в области проведения мониторинга правоприменительной практики, сбора и анализа информации о применении, включая опыт участия в оказании (выполнении) аналогичных услуг (работ). 21. В рамках мониторинга реализации "дорожных карт" проектный офис при поддержке автономной некоммерческой организации "Платформа Национальной технологической инициативы" по запросам рабочих групп вправе принять решение об организации общественного обсуждения эффективности применения принятых документов в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 26 Положения о реализации "дорожных карт". 22. Проектный офис

№АК/34627 в Администрацию Липецкой области о предоставлении информации о должностном лице Администрации, ответственном в период с 25.10.2006 по 12.07.2012 за приведение нормативных правовых актов Администрации в соответствие с федеральными законами и не предпринимавшем в указанный период времени действий по отмене противоречащего ФЗ «О защите конкуренции» постановления Главы Администрации Липецкой области от 17.01.2000 №4 «О порядке проведения контроля качества и обязательной сертификации лекарственных средств на территории области» (т.1, л.д.82-83). В ответе Администрации Липецкой области от 31.10.2012 №02/02-06-60 указано, что таким должностным лицом является заместитель начальника Управления здравоохранения Липецкой области ФИО1, в чьи обязанности входит осуществление мониторинга правоприменения законодательства, в том числе нормативных правовых актов Администрации Липецкой области по курируемым вопросам в рамках компетенции отдела по контролю за фармацевтической деятельностью (отдела лекарственного обеспечения) (т.1, л.д.57-67). Также 24.10.2012 ФАС России направила запрос №АК/34609 в Управление здравоохранения Липецкой области о предоставлении информации о должностном лице Управления ответственном в период с 25.10.2006 по 14.06.2012 за

позиции. Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц. Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, дело № 05-02/368Ж-16 рассмотрено УФАС по жалобе ООО «ДиСиКон» (т.2 л.д.73-75) на действия заказчика – Администрации Переславского муниципального района при проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации видеонаблюдения с целью дистанционного мониторинга и раннего обнаружения лесных пожаров (извещение № 0171300013516000048). В жалобе ООО «ДиСиКон» указывало на нарушение заказчиком законодательства о закупках в связи с отсутствием в аукционной документации запрета, предусмотренного Постановлением № 1236, а также установлением в разделе 2 «Описание объекта закупки» аукционной документации неисполнимых и противоречивых

лица в совершении налогового правонарушения. Согласно подп. 3 п. 1 ст. 111 Налогового кодекса обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), и (или) выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга . Из названных положений следует, что при представлении налогоплательщиками доказательств, подтверждающих выполнение ими письменных разъяснений уполномоченного органа при исчислении налоговых обязательств, налогоплательщики освобождаются от налоговой ответственности и не уплачивают пени. При этом

статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора, страховых взносов) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным, расчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа), и (или) в результате выполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) мотивированного мнения налогового органа, направленного ему в ходе проведения налогового мониторинга . Из анализа вышеприведенных норм следует вывод о том, что в отношении недоимки для расчета пени, не определяется срок исковой давности, в связи с чем довод об учете

осуществлению мониторинга правоприменения правовых актов, указанных в Плане мониторинга. Кроме того, поручение непосредственного руководителя не содержало требования по исполнению (реализации) истцом Плана мониторинга. Согласно данному поручению в обязанности истца вменялось лишь проведение анализа реализации определенных правовых актов, указанных в соответствующих пунктах Плана мониторинга (что относится к должностным обязанностям истца), но не реализация Плана мониторинга как такового. Данное обстоятельство свидетельствует о самостоятельном, обособленном характере поручения руководителя, находящегося вне рамок реализации Плана мониторинга. Правила и порядок проведения мониторинга правоприменения установлены Методикой осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации. В соответствии с п. 6 указанной Методики при осуществлении мониторинга правоприменения используется: практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов; практика деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и иных государственных органов; информация о практике применения нормативных правовых актов Российской Федерации, поступившая от Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека, Уполномоченного при Президенте

обеспечению деятельности мировых судей Сахалинской области» текста изменений внесенных в Устав ОГКУ «Учреждение по обеспечению деятельности мировых судей Сахалинской области» в 2020 году, а также разместить на этом сайте сведения о фактической структуре и структурных подразделениях ОГКУ «Учреждение по обеспечению деятельности мировых судей Сахалинской области»; Губернатора и Правительства Сахалинской области в разделе «Противодействие коррупции» на веб-странице «Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции» нормативные правовые акты, регламентирующие порядок рассмотрения обращений граждан, обратившихся с антикоррупционными рекомендациями, и проведение мониторинга правоприменения регионального законодательства, а также разработанные Минюстом России «Методику мониторинга правоприменения законодательства о противодействии коррупции» и «Рекомендации по вопросам организации деятельности по мониторингу правоприменения, сбора информации и привлечения лиц и организаций к процессу мониторинга правоприменения»; разъяснить подконтрольным им должностным лицам о том, что в силу правил, установленных федеральным законодательством, обращения граждан о совершенствовании законодательства и деятельности органов власти, подлежат обязательному рассмотрению по существу поставленных в них вопросов, независимо от того,