По седьмому вопросу повестки дня единогласно принято решение об утверждении положения о торгах, представленного конкурсным управляющим. Согласно пункту 2.6 Приложения к положению о порядке и условиях продажи на электронных торгах имущества ИП ФИО2 в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлеченная им специализированная организация. Согласно представленным арбитражным управляющим документам в качестве специализированной организации арбитражным управляющим было выбрано общество с ограниченно ответственностью «Центр оценки и реализации имущества», что подтверждается договором поручения на проведение торгов по продаже имущества от 25.12.2011, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.07.2015 № 12, актом приема-передачи выполненных работ (услуг) от 12.06.2015 № 09. На основании приведенных норм права и фактических обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обоснованность и необходимость привлечения конкурсным управляющим организатора торгов было одобрено собранием кредиторов, утвердившим Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника. Решение собрания кредиторов от 13.12.2011 не оспорено. Таким образом, установленные арбитражным судом
добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Анализ финансового состояния должника арбитражный управляющий обязан проводить своевременно, а не дожидаться направления в суд жалоб со стороны кредиторов, последние имеют права получение соответствующей информации в достаточно сжатые сроки, учитывая, что процедура вводится на шесть месяцем. Кредитор указал также на нарушение управляющим порядка подготовки и направления отчетов о результатах проведения процедуры реализации имущества должника. В соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязанностью финансового управляющего, в числе иных, является направление кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. Между тем, материалы дела доказательств направления всех отчетов в адрес кредитора не содержат. Так отсутствуют сведения о направлении в адрес ФИО3 отчета за первый квартал 2121 года. Заявляя о незаконном бездействии арбитражного управляющего, кредитор указал на то, что управляющим не приняты меры по изъятию у должника банковских карт и по
удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица (пункт 1 статьи 45 Закона № 14-ФЗ). Общество обязано извещать о совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, незаинтересованных участников общества в порядке, предусмотренном для извещения участников общества о проведении общего собрания участников общества, а при наличии в обществе совета директоров (наблюдательного совета) - также незаинтересованных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества (пункт 3 статьи 45 Закон № 14-ФЗ). Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 ГК РФ) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена
оригиналы приложенных документов, а также доказательства, подтверждающие перечисленные выше факты и обстоятельства, подлежащие доказыванию, доказательства того, что истцы являются членами СНТ, представить членские книжки, само оспариваемое решение СНТ. Предложить ответчику представить свои доводы и возражения по иску, если таковые имеются, доказательства в обоснование своих требований, Предложить ответчику обосновать законный характер проведения собрания и принятых на нем решений, предоставить список членов СНТ на момент собрания, бюллетни голосования, протокол собрания, оформленное решение, Устав, документы регламентирующие порядок проведения собрания СНТ (положение, решения общего собрания), в том числе и копии и оригиналы документов. Предложить ответчику доказать надлежащий характер уведомления членов СНТ о собраниях Предложить ответчику доказать, что истцы знали о проведенном собрании и принятых решениях на нем, ранее срока его обжалования Поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении почерковедческой экспертизы подписей в бюллетнях, в случае представления их суду, и не согласия с подписями истцов Разъяснить лицам, участвующим в деле, их права и обязанности: Сторонам
того, при анализе реестра членов СНТ «Литейщик» по состоянию на 15.06.2019года и копий представленных бюллетеней для голосования от 29.08.2020года следует, что при голосовании по всем вопросам повестки дня принимали участие не члены данного СНТ, а именно: ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 Учитывая обстоятельства дела, исследовав доказательства, представленные сторонами, суд считает, что требования истцов, с учетом их уточнений, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами по делу. При наличии существенных нарушений в порядкепроведениясобранияСНТ «Литейщик» от 29.08.2020года и несоответствии повестки дня данного собрания, с перечнем вопросов, по которым проводилось голосование и принимались решения, суд считает, что оспариваемые истцами решения данного общего собрания приняты с существенным нарушением требований действующего законодательства, затрагивают истцов, как членов СНТ «Литейщик» и являются ничтожными в силу закона. При этом представителем ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов и их представителя. Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
