Порядок проведения вводного инструктажа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

договора стороны согласовали, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе взыскать с подрядчика пеню в размере 0, 2 % от стоимости работ за каждый день просрочки и штраф в размере 10 % от стоимости работ. Пунктом 8.2 предусмотрено право заказчика на расторжение договора в одностороннем порядке. Письмом от 11.07.2018 № 70 подрядчик уведомил заказчика о начале выполнения работ 12.07.2018, передав необходимые данные для пропуска его работников и автотранспорта на территорию заказчика. Заказчик 12.07.2018 для выполнения работ во исполнение требований пунктов 3.1.2, 3.2.3 договора обеспечил доступ к месту проведения работ рабочих подрядчика и автотранспортных средств, а также провел вводный инструктаж работников подрядчика. Как указывает учреждение, после проведенного вводного инструктажа работники подрядчика приступили к выполнению работ, однако после детального ознакомления с предметом и объемом работы без согласования с заказчиком и объяснения причин работы прекратили, с территории убыли. Письмом от 12.07.2018 № 71 подрядчик сообщил заказчику о технической невозможности выполнения

которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, осуществило техническое перевооружение нескольких ОПО. В пункте 185 предписания указано, что отсутствует документация и положительное заключение экспертизы промышленной безопасности при техническом перевооружении технических устройств на ряде ОПО заявителя. Рассматривая спор по данному эпизоду, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 1, 8 Закона № 116-ФЗ, пришли к выводу о том, что замена технических устройств на ОПО является техническим перевооружением, для осуществления которого требуется специальная документация и положительное заключение экспертизы промышленной безопасности. Учитывая, что осуществление произведенных обществом работ (замена и автоматизация) на ОПО связано с изменением технологического процесса, суды не усмотрели оснований для признания пунктов 42, 50, 54, 127, 145, 153, 185, 204 предписания управления недействительными. Также в предписании управления указано на нарушение обществом охранной зоны наземного газопровода (пункт 177), допуска работников к работам в марте 2018 года до проведения испытаний аппаратуры (пункт 184), непроведение вводного инструктажа (пункт 206), отсутствие

услуг на Ленинградской АС должен был быть проведен вводный инструктаж, поскольку без его проведения лица подрядных организаций не допускаются на территорию Ленинградской АС. Требования о проведении инструктажа и обучении работников Истца при допуске к работам в подразделениях АС содержатся в условиях договора (пункт 6.1.6 Договора). Договором предусмотрена обязанность Общества направить своих работников в соответствующие службы заказчика для обучения по программе «Вводного инструктажа» (пункт 6.3.13 договора). На Ленинградской АС утверждены локальные нормативные акты регулирующие порядок проведения вводного инструктажа , а также требования по безопасности труда на Ленинградской АС. Поскольку Ленинградская АС является объектом, доступ на территорию которого ограничивается и контролируется, на каждого посетителя и командированное лицо оформляется пропуск. В соответствии с пунктом 5.3 Инструкции, являющейся локальным актом, основанием оформления и выдачи пропускных документов для сотрудников сторонних организаций - является список сотрудников, подписанный руководителем организации и утвержденный заместителем директора по режиму и ФЗ (начальником СБ). В соответствии с Договором оказание услуг должно

№50/2-18-652А. Инспекцией в адрес заявителя в соответствии со ст. 93 НК РФ выставлены требования о представлении документов (информации) № 2-11/39 от 27.02.2017 г., №2-11/24 от 23.08.2017, № 2-11/33 от 04.10.2017, в которых запрошена информация, касающаяся порядка взаимодействия организации ООО «Эрель Газстрой» и ООО «Сатурн Строй» в рамках договоров подряда от 03.08.2015 № 1 и от 04.08.2015 № 2П, среди которой также запрошены сведения о пропускной системе, действовавшей на спорных объектах, транспортных средствах, о порядок проведения вводного инструктажа по техники безопасности, а также доказательства, которые свидетельствуют о реальности выполнения работ (услуг) ООО «Сатурн Строй» и т.д. В ответ на указанное требование заявителем запрашиваемая информация не представлена. Учитывая сведения, полученные от ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» 19.09.2017, на предмет того, что вся исполнительная документация находится в эксплуатации ООО «Спортивно-культурный комплекс» инспекцией в адрес указанной организации направлено поручение от 28.02.2018 № 2.13-0-24/142259 об истребовании соответствующих документов. 10 мая 2018 года на указанное поручение представлены в

сведения : в акте проверки значится, что указанное нарушение уже устранено, тем не менее в предписании, выданном на основании проверки значится срок для устранения нарушения Пункт 9. необоснованно установлена периодичность очередной проверки знаний Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» для слесарей 4-ого эксплуатационного района ФИО8, ФИО9 не реже 1 раза в 3 года (нарушение п.2.3.43 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок») Пункт 2.3.43. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок № 115 (далее- Правила № 15) предусматривает порядок проведения вводного инструктажа инженером по охране труда или другим назначенным лицом, по программе, утвержденной руководителем предприятия.. Периодичности проверки данный пункт не устанавливает Пункт 11. необоснованно продолжительность стажировки мастера абонентской группы 4-ого эксплуатационного района ФИО10 установлена более 14 смен по факту календарный месяц с 28.06.2011 по 28.07.2011г (нарушение п. 2.3.10 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок) Пункт 2.3.12. Правил продолжительность стажировки устанавливается индивидуально в зависимости от уровня профессионального образования, опыта работы, профессии (должности) обучаемого. Доказательств того, что продолжительность

Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. № 1/29; оператор Б.И.Ф. был допущен к работе без прохождения первичного инструктажа на рабочем месте. В журнале инструктаж не зарегистрирован, документы, подтверждающие прохождение инструктажа, не представлены. Нарушение абзаца девятого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2.1.4 Приложения, к Постановлению Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. № 1/29; нарушен порядок проведения вводного инструктажа по охране труда, а именно: мотористу К.С.Б. был проведен первичный инструктаж на рабочем месте 19 февраля 2018 г., а вводный инструктаж по охране труда был проведен с нарушением сроков 6 марта 2018 г. Нарушение абзаца девятого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2.1.2 Приложения к Постановлению Минтруда РФ и образования РФ от 13 января 2003 г. № 1/29; не проведен вводный инструктаж