арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий. Указанных в названной норме обстоятельств, при рассмотрении настоящего дела, судом не установлено. При изложенных обстоятельствах, правовые основания для признания незаконным и отмены постановления от 09.06.2021 №ТУ-94-ЮЛ-21-1842 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении отсутствуют, требования заявителя удовлетворению не подлежат. Согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики РЕШИЛ: В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Отделения - Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного Управления Центрального банка Российской Федерации, г. Ижевск от
о порядке создания, реорганизации и ликвидации муниципальных унитарных предприятий и учреждении г. Челябинска». При вынесении оспариваемого решения антимонопольный орган, по мнению Управления, не учел того обстоятельства, что муниципальное задание от 13.05.2010 утратило силу и было утверждено сводное муниципальное задание на 2010. Определением суда от 18 мая 2011 по ходатайству антимонопольного органа производство по настоящему делу объединено с делом № А76-4205/2011 в одно производство для совместного рассмотрения. В рамках указанного дела, Администрации города Челябинска(далее Администрация) обратилась в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене решения и предписаний УФАС Челябинской области от 22.12.2010 по делу № 48/07-10 о нарушении антимонопольного законодательства В судебном заседании Администрация требования уточнила, просила признать незаконным предписания от 22.12.2010 № 11417/07 о прекращении нарушении антимонопольного законодательства и об изменении акта, нарушающего антимонопольное законодательство, а также решение по делу № 48/07-10 в следующей части: пункт 1 решения в полном объеме, пункт 2 решения в части признания действия
А.П., Боярченкова О.А. отказались от защиты своих прав в судебном порядке, своими действиями продемонстрировали отсутствие интереса к наследственному имуществу в виде условной земельной доли при принятии наследства, а затем при проведении истцом публичной процедуры по составлению списка невостребованных земельных долей и в суде при рассмотрении иска к ним. Судебная коллегия не может согласиться с таким решением и такими выводами суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям. В указанной части решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права. В указанной части судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, выносит новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации сельского поселения «Насвинская волость» в отношении земельных долей указанных лиц. Судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований о признании права муниципальной собственности на земельные доли, предоставленные Беляеву М.В. и
