поведения. Включение данной нормы в закон, определяющий порядок судопроизводства в арбитражных судах, позволяет применять ее положения при рассмотрении административных споров, по которым заинтересованное лицо (уполномоченный орган) обязано судом к совершению определенных действий, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера действий, которое должно совершить обязанное лицо. В качестве правового обоснования заявления о присуждении денежной суммы в связи с неисполнением судебного акта предприниматель ссылался как на статью 308.3 ГК РФ, так и на статью 174 АПК РФ. Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь частью 4 статьи 174 АПК РФ, учли обстоятельства настоящего спора, характер действий, которые Департамент должен был совершить во исполнение решения арбитражного суда, в целях защиты нарушенных прав и интересов предпринимателя признали справедливым и обоснованным взыскание с Департамента денежной суммы в 1000 руб. за каждый день неисполнения решения, начиная с 30.01.2020 (даты объявления резолютивной части определения по заявлению о присуждении судебнойнеустойки ). Суд округа, отменяя судебные акты первой
судебное заседание по рассмотрению дела назначено на 12.01.2021. За указанный срок ответа на претензию от ответчика не последовало и не исполнено требование истца в добровольном порядке, однако ответчик фактически признал не исполнение обязательства, заявив о применении статьи 333 ГК РФ. Таким образом, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ удовлетворению не подлежит. Кроме того, ответчик в своем отзыве просил суд дать оценку ходатайству истца об уточнении исковых требований на предмет возможного одновременного изменения основания и предмета исковых требований, поскольку согласно первоначальному исковому заявлению были заявлены требования о взыскании суммы основного долга по договору поставки №04-19/2019 от 08.07.2019 в размере 3 461 320 рублей и судебных издержек, а в уточненных требованиях заявлено о взыскании неустойки в размере 1 832 038 рублей 28 копеек. Данный довод ответчика подлежит отклонению ввиду следующего. При принятии указанных уточнений 23.11.2021, суд установил, что уточнения были
в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (гл. 25). В Постановлении Пленума ВС РФ № 7 от "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств" дано разъяснение о порядкерассмотрениязаявления о взысканиисудебнойнеустойки . Согласно п. 28 указанного Постановления Пленума ВС РФ, на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу
в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (гл. 25). В Постановлении Пленума ВС РФ № 7 от "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств" дано разъяснение о порядкерассмотрениязаявления о взысканиисудебнойнеустойки . Согласно п. 28 указанного Постановления Пленума ВС РФ, на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу
выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации). В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» дано разъяснение о порядкерассмотрениязаявления о взысканиисудебнойнеустойки . Согласно п.28 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного
судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 ст. 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25). В постановлении Пленума ВС РФ № от <дата> "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств" дано разъяснение о порядкерассмотрениязаявления о взысканиисудебнойнеустойки . Согласно п. 28 указанного Постановления Пленума ВС РФ, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу
размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (гл. 25). В Постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств" дано разъяснение о порядкерассмотрениязаявления о взысканиисудебнойнеустойки . Согласно п. 28 указанного Постановления Пленума ВС РФ, на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу