в кассационной жалобе ссылается на то, что 26.08.2014 им размещена в ЕФРСБ информация о назначенном на 22.09.2014 собрании кредиторов ООО «База». Кроме того, как указывает заявитель кассационной жалобы сообщение о назначенном собрании кредиторов направлено им в адрес уполномоченного органа в деле о банкротстве - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Пензенской области - налоговый орган по месту налогового учета предприятия – должника. Давая оценку данному доводу, суды приняли во внимание Порядок разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, между центральным аппаратом Федеральной налоговой службы России (далее – ФНС России) и территориальными органами ФНС России, утвержденный Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы от 03.10.2012 № ММВ-7-8/663@ от 03.10.2012, а также Положение об Управлении Федеральной налоговой службы по Пензенской области, утвержденное руководителем ФНС России 25.05.2012, установив, что в деле о
от 29.05.2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам. Согласно приказу ФНС России от 03.10.2012 г. № ММВ-7-8/663@ (ред. от 31.03.2016), утвержден порядок разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России. После принятия руководителем Управления решения о централизации функций банкротства на региональном уровне, непосредственное сопровождение дел о банкротстве осуществляется Управлением. Как следует из материалов дела, с иском о взыскании с ФИО2 убытков обратилась Федеральная налоговая служба в лице ИФНС по Индустриальному району г. Хабаровска,
о банкротстве, выразившемся в неотражении полной информации о продаже имущества должника, о сроках продажи, начальной цене, о сроках опубликования и размещения сообщения о продаже, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанный довод при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлен не был. Направление уполномоченным органом требования о проведении оценки имущества должника с пропуском установленного пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве срока, лишает указанное лицо права требовать проведения оценки. Ссылка подателя жалобы на Порядок разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России, утвержденный приказом Федеральной налоговой службы от 03.10.2012 №ММВ-7-8/663@, не обоснована, поскольку указанный порядок не создает обязанности арбитражного управляющего и не изменяет сроки направления требования о проведении оценки имущества должника, установленные Законом о банкротстве. Доводы апелляционной жалобы о занижении начальной стоимости продажи имущества должника
ответственности в целях возмещения убытков уполномоченного органа в дела о банкротстве и в процедурах банкротства. Представитель истца ФИО2 по доверенности в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, имеет место возврат почтовой корреспонденции, с указанием на факт непроживания ответчика по указанному в иске адресу. Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. В соответствии с Приказом ФНС России от 18 октября 2004 г. N САЭ-3-19/2@ утвержден « Порядок разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России» (далее - Порядок разграничения полномочий).Согласно п. 1 Порядка разграничения полномочий ФНС России осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные налоговые органы. Территориальные налоговые органы осуществляют функции уполномоченного органа на основании доверенностей, выданных в установленном порядке. Между тем, судом установлено, что при подаче иска от имени
ответственности в целях возмещения убытков уполномоченного органа в дела о банкротстве и в процедурах банкротства. Представитель истца ФИО3 по доверенности в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, имеет место возврат почтовой корреспонденции, с указанием на факт непроживания ответчика по указанному в иске адресу. Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. В соответствии с Приказом ФНС России от 18 октября 2004 г. N САЭ-3-19/2@ утвержден « Порядок разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России» (далее - Порядок разграничения полномочий).Согласно п. 1 Порядка разграничения полномочий ФНС России осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные налоговые органы. Территориальные налоговые органы осуществляют функции уполномоченного органа на основании доверенностей, выданных в установленном порядке. Между тем, судом установлено, что при подаче иска от имени
уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении него дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, что подтверждается возвратом почтовой корреспонденции, с указанием на факт непроживания ответчика по указанному в иске адресу. Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. В соответствии с Приказом ФНС России от 18 октября 2004 г. N САЭ-3-19/2@ утвержден « Порядок разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России» (далее - Порядок разграничения полномочий).Согласно п. 1 Порядка разграничения полномочий ФНС России осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные налоговые органы. Территориальные налоговые органы осуществляют функции уполномоченного органа на основании доверенностей, выданных в установленном порядке. Между тем, судом установлено, что при подаче иска от имени
