10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений ст. 207 АПК РФ. Из материалов дела следует, что 19.04.2018 в Управление посредством электронной почты dim.profi@mail.ru поступило обращение ООО «Дим-Профи» (вх. № 1988), из которого следовало: -в рамках части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 224-ФЗ "О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказа Минэкономразвития России от 20.11.2015 №864 «Об утверждении порядка проведения предварительных переговоров, связанных с разработкой предложения о реализации проекта государственно-частного партнерства, проекта муниципально-частного партнерства, между публичным партнером и инициатором проекта" Общество направило предложение о реализации проекта МЧП в администрацию МО «г.Димитровград» и главе г. Димитровграда с приложением всех необходимых документов. Документы
реализации лома и отходов черных металлов до получения соответствующей лицензии. В судебном заседании помощник прокурора г. Пятигорска - Иванникова Д.К. заявленные требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании ответчик - ИП ФИО1, в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, исковые требования прокурора признал, представив суду, соответствующее заявление и пояснил, что действительно осуществлял деятельность по заготовке, хранению, переработке, реализации лома и отходов черных металлов по адресу: , без соответствующей лицензии. Просил суд вынести решение с учетом его признания иска. В судебном заседании представитель ОНД по городу Пятигорску Управления надзорной деятельности профилактической работы ГУ МЧП России по Ставропольскому краю - ФИО2, действующий на основании доверенности, полагал требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представитель Комитета СК по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию и представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
между собой недвижимого имущества и (или) недвижимого имущества и движимого имущества (объекта соглашения о партнерстве), осуществления частным партнером его последующей эксплуатации на условиях и в порядке, определенных соглашением о партнерстве, а также в течение срока, определенного соглашением о партнерстве, по истечении которого партнер передает его в собственность МО «Увинский район» на условиях и в порядке, предусмотренных соглашением о партнерстве. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ООО «УК «Престиж» предложило Главе МО «Увинский район» и Администрации МО «Увинский район» рассмотреть возможность реализации проекта по строительству полигона ТКО через механизм муниципально-частного партнерства. В соответствии с Положением о МЧП , было принято Постановление Администрации МО «Увинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об участии муниципального образования «Увинский район» в муниципально-частном партнерстве» по реализации проекта «Строительство кустового полигона по захоронению отходов в Увинском районе» без проведения конкурса на право заключения соглашения о МЧП. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Администрации МО «Увинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № и
