судебных актов в кассационном порядке при изучении доводов кассационной жалобы не установлено. Признавая обжалуемый приказ не соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 10 Воздушного кодекса Российской Федерации, положениями Федеральных авиационных правил «Требования к проведению обязательной сертификации физических лиц, юридических лиц, выполняющих авиационные работы. Порядок проведения сертификации», утвержденных приказом Минтранса России от 23.12.2009 № 249 (далее – ФАП-249), и ФАП-246. Суды исходили из того, что ФАП-249, регулируя порядок сертификации лиц, выполняющих авиационные работы, не содержит перечня обстоятельств, при возникновении которых сертификат эксплуатанта подлежит аннулированию. Такие основания предусмотрены ФАП-246, положения которого применимы и к настоящему спору. Исследовав обстоятельства дела, суды пришли к выводу, что обжалуемый приказ вынесен в отсутствие оснований, предусмотренных ФАП-246. Кроме того, вынесение приказа от 17.09.2018 № 853 «Об аннулировании сертификата эксплуатанта АР-08-11-019 ООО «МАГ+С» было обусловлено выявлением в ходе проверки ряда нарушений, свидетельствующих о несоответствии ООО «МАГ+С» требованиям ФАП-249. В ходе
июня 2009 г. № 290н (далее - Межотраслевые правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты). В силу пункта 13 указанных Межотраслевых правил работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки; сроки пользования средствами индивидуальной защиты исчисляются со дня фактической выдачи их работникам; выдача работникам и сдача фиксируются записью в личной карточке учета выдачи таких средств. Ответственность за своевременную и в полном объеме выдачу работникам прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, за организацию контроля за правильностью их применения работниками, а также за хранение и уход за ними возлагается на работодателя (его представителя) (пункт 34 Межотраслевых правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты). Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2009 г. № 540 утверждено Положение о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта, пунктом 17 которого установлено, что работники ведомственной охраны исполняют должностные обязанности в форменной
5.24 пункта 5, пунктов 22.3.1, 22.3.2, 22.3.3 Требований по обеспечению транспортной безопасности № 43, признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. Приведенные в жалобе доводы об отсутствии у общества обязанности проводить в отношении транспортных средств (пассажирских вагонов) мероприятия по оснащению техническими средствами видеонаблюдения, не предусмотренные планами обеспечения транспортной безопасности, утвержденными Федеральным агентством железнодорожного транспорта, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Данное обстоятельство, равно как и отсутствие утвержденного порядка сертификации технических средств, обеспечивающих видеообнаружение, видеомониторинг и передачу видеоизображения в реальном времени в отношении объектов в салоне транспортных средств (пассажирских вагонов), не освобождают общество от обязанности выполнять установленные нормами действующего законодательства требования по обеспечению транспортной безопасности. Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для освобождения заявителя от ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется, штраф назначен обществу в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции нормы
области гражданской авиации государства, в котором зарегистрировано воздушное судно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 83 Ыз Конвенции о международной гражданской авиации. Форма сертификата летной годности, выдаваемого на воздушное судно, и порядок его оформления устанавливаются федеральными авиационными правилами. В силу пункта 1 статьи 37 Воздушного кодекса Российской Федерации обязательная сертификация гражданских воздушных судов, авиационных двигателей и воздушных винтов нового типа, беспилотных авиационных систем и их элементов проводится в соответствии с федеральными авиационными правилами, устанавливающими порядок обязательной сертификации . Обязательная сертификация завершается выдачей сертификата типа, если в ходе проведения сертификации установлено, что гражданские воздушные суда, авиационные двигатели и воздушные винты нового типа, беспилотные авиационные системы и (или) их элементы соответствуют требованиям к летной годности и к охране окружающей среды и конструкция гражданских воздушных судов, авиационных двигателей и воздушных винтов нового типа признана в качестве типовой. Сертификат типа выдается уполномоченным органом, на который возложены организация и проведение обязательной сертификации гражданских воздушных судов,
сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра). Пунктом 6 указанной статьи в редакции, действующей при разрешении дела судом первой инстанции, предусмотрено, что оформленная заявителем в соответствии с пунктом 5 этой же статьи декларация о соответствии подлежит регистрации в электронной форме в едином реестре деклараций о соответствии в уведомительном порядке в течение трех дней со дня ее принятия. Судами не учтено, что Порядок регистрации деклараций о соответствии ЕАЭС, как и нормы обозначенного закона, при декларировании соответствия не предусматривает как таковой процедуру выдачи деклараций, в отличии, например, от обязательной сертификации , когда выдается сертификат соответствия. Согласно пункту 4 данного порядка для регистрации декларации о соответствии заявитель представляет в уполномоченный орган (орган по сертификации) декларацию о соответствии и прилагаемые к ней документы и сведения, предусмотренные пунктом 5 этого порядка, в виде электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо в виде документов на бумажном носителе заказным почтовым отправлением с описью вложения и
Пунктом 8 Критериев аккредитации определена обязанность органов по сертификации соблюдать в процессе деятельности по оценке соответствия требования документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия. ООО «Новосибсертификация+» аккредитовано в качестве органа по сертификации, в область аккредитации которой входит сертификация цементной продукции, в область аккредитации включен ГОСТ Р 56836-2016. В соответствии с приказом ООО «Новосибсертификация+»от 02.03.2016 № 03/П «О внедрении ГОСТ» данный орган по сертификации обязан проводить сертификацию цемента в порядке, предусмотренном ГОСТом Р 56836-2016, которым определен порядок сертификации цементной продукции. Согласно Руководству по качеству ООО «Новосибсертификация+», утвержденному в соответствии с пунктом 6 Критериев аккредитации, данный документ регламентирует порядок проведения работ по подтверждению соответствия продукции требованиям, установленным в системе ГОСТ Р, и обязательна для применения сотрудниками названного органа по сертификации продукции при проведении работ по подтверждению соответствия. В указанном Руководстве по качеству содержится ссылка на ГОСТ Р 56836-2016. Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются
производственном объекте, подлежат сертификации на соответствие требованиям промышленной безопасности в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в процессе эксплуатации, подлежат экспертизе промышленной безопасности в установленном порядке. Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами и договором. Суд, ссылаясь на ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не установил порядок сертификации технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте и выдачи разрешения Гостехнадзора, возложена ли законом, правовыми актами на производителя, продавца обязанность по получению сертификата и разрешения Гостехнадзора. Согласно статье 2 названного закона дано понятие опасных производственных объектов, а также указано на то, что данные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Кроме того, судами не дана правовая оценка тому, что приобретенная истцом установка передана была в аренду третьему лицу, которым
первой и апелляционной инстанций не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Довод заявителя о том, что он не мог нарушить обязательство по оплате инспекционного контроля в связи с отсутствием договора между истцом и ответчиком на оказание данных видов услуг, обоснованно отклонен судами на основании следующего. В пункте 3.9 государственного стандарта Р 55568-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Порядок сертификации систем менеджмента качества и систем экологического менеджмента» (далее – Порядок сертификации СМК), утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013 № 669-ст «Об утверждении национального стандарта», указано, что под инспекционным контролем системы менеджмента понимается контрольное подтверждение соответствия, осуществляемое с целью установления, что система менеджмента продолжает соответствовать требованиям, подтвержденным при сертификации. Поскольку пунктом 1.1 договора предусмотрена обязанность заказчика по оплате услуг по проведению процедуры ресертификации, в том числе ресертификационного аудита СМК заказчика
