Порядок сертификации систем менеджмента - гражданское законодательство и судебные прецеденты

актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что в ходе проведения в отношении общества «Агентство качества» документарной проверки Росаккредитацией был установлен факт несоблюдения заявителем в деятельности органа по сертификации требований действующего законодательства Российской Федерации, а именно: не предоставлены материалы дел сертификатов, не соблюдаются требования Критериев аккредитации в отношении хранения документов и правил резервного копирования документов, не соблюдаются требования системы менеджмента качества; сведений, отраженных

порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. В частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу в порядке уголовного судопроизводства, назначением которого также является защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (пункт 2 части первой статьи 6, пункты 1, 2 части первой статьи 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). При этом утверждения ФИО2 о том, что возглавляемая ею туристическая компания в системе стандартизации для добровольного применения не работала, публичных заявлений о соответствии услуг компании стандартам не делала, добровольную сертификацию не проходила, обозначения стандартов в документах не применяла, в том числе не делала ссылок на них в договорах (контрактах), знаки системы стандартизации не использовала, требуют установления фактических обстоятельств и применения соответствующих средств доказывания, которые непосредственно не относятся к содержанию оспариваемых приказов Росстандарта и предмету проверки по настоящему административному делу. По изложенным выше

и апелляционной инстанций не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Довод заявителя о том, что он не мог нарушить обязательство по оплате инспекционного контроля в связи с отсутствием договора между истцом и ответчиком на оказание данных видов услуг, обоснованно отклонен судами на основании следующего. В пункте 3.9 государственного стандарта Р 55568-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Порядок сертификации систем менеджмента качества и систем экологического менеджмента» (далее – Порядок сертификации СМК), утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013 № 669-ст «Об утверждении национального стандарта», указано, что под инспекционным контролем системы менеджмента понимается контрольное подтверждение соответствия, осуществляемое с целью установления, что система менеджмента продолжает соответствовать требованиям, подтвержденным при сертификации. Поскольку пунктом 1.1 договора предусмотрена обязанность заказчика по оплате услуг по проведению процедуры ресертификации, в том числе ресертификационного аудита СМК заказчика на

11.02.2016 №350 не является. Также в апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в договоре отсутствует условие приостановки действия сертификата в связи с неоплатой результата работ. ООО «СИБИРЬ-СЕРТИФИКА» мог принять решение об отмене действия сертификата только в том случае, если в течение 6 месяцев с момента приостановления действия сертификата ООО «Красноярскметропроект» не устранит причину, вызвавшую приостановление. Данный довод подлежит отклонению на основании следующего. Согласно ГОСТ Р 55568-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Порядок сертификации систем менеджмента качества и систем экологического менеджмента» нарушение держателем сертификата своих платежных обязательств по проведению инспекционных контролей является основанием для приостановления действия (на срок до 6 месяцев) или отмены сертификата соответствия. Возобновление действия приостановленного сертификата соответствия осуществляется после проведения планового или внепланового инспекционного контроля. После отмены сертификата все последующие работы по сертификации, если у заказчика будет в этом необходимость, начинаются после подачи заявки на сертификацию. Таким образом, из материалов дела следует, что ООО «СИБИРЬ-СЕРТИФИКА» в

сертификатом соответствия (CertificateOfConformity) признается документ, доказывающий, что идентифицированная продукция, процесс или услуга соответствуют конкретному стандарту или другому нормативному документу. Вместе с тем, установив требование о необходимости подтверждения качества оснастки печатей и штампов международным сертификатом ISO 9001:2000, Заказчик не учел, что приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.12.2008 № 431-ст с 1 декабря 2009 года прекращено применение на территории Российской Федерации ГОСТ Р 40.003-2005 «Система сертификации ГОСТ Р. Регистр систем качества. Порядок сертификации систем менеджмента качества на соответствие ГОСТ Р ИСО 9001-2001 (ИСО 9001:2000)» (GOST R CERTIFICATION SYSTEM. REGISTEROFQUALITYSYSTEMS. CERTIFICATIONPROCEDUREOFQUALITYMANAGEMENTSYSTEMSTOACCORDANCEWITHGOSTRISO 9001-2001 (ISO 9001:2000) в связи с утверждением национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 40.003-2008 «Система сертификации ГОСТ Р. Регистр систем качества. Порядок сертификации систем менеджмента качества на соответствие ГОСТ Р ИСО 9001-2008 (ИСО 9001:2008)» (GOST R CERTIFICATION SYSTEM. REGISTER OF QUALITY SYSTEMS. CERTIFICATION PROCEDURE OF QUALITY MANAGEMENT SYSTEMS TO ACCORDANCE WITH GOST R ISO 9001-2008 (ISO 9001:2008). Таким

доказательств. Пунктами 5.8,5.5 Национального стандарта РФ « Порядок обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ГОСТ 56016-2014 предусмотрено, что декларация о соответствии может быть принята в отношении конкретной пищевой продукции или группы однородной пищевой продукции, на которую установлены единые требования, подлежащие подтверждению соответствия. При этом продавец самостоятельно формирует доказательственные материалы. Пунктом 3.7 названного стандарта установлено, что под доказательственными материалами следует понимать документы, прямо или косвенно, частично или полностью свидетельствующие о соответствии продукции требованиям, установленным техническим регламентом Таможенного союза и применяемые как основание для подтверждения соответствия продукции этим требованиям. Согласно пункта 137 Технического регламента Таможенного Союза ТС ТР 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» схема декларирования 6д, которую использует предприятие, включает в себя: формирование и анализ технической документации, в состав которой включается сертификат на систему менеджмента качества и безопасности (его копия), выданный органом по сертификации систем менеджмента ; осуществление производственного контроля; проведение испытаний образцов