10.04.2015, то есть после подписания акта сдачи-приемки результатов по третьему этапу от 26.01.2015, Минэкономразвития Камчатского края направило в адрес Минэкономразвития России на согласование стратегию социально- экономического развития Камчатского края до 2030 года, что подтверждается письмом № 37.02/1605. Согласно представленных в материалы дела распоряжений и переписки между Минэкономразвития Камчатского края и уполномоченными органами, стратегия социально-экономического развития Камчатского края не утверждена, а ее рассмотрение в 2015 году отложено вследствие подготовки постановления Правительства Российской Федерации о порядке согласования стратегий социально-экономического развития субъектов Российской Федерации и предстоящих в связи с этим изменений в законодательстве. Впоследствии осуществлялась доработка стратегии с учетом положений принятых в период 2015-2016 годов нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации в рамках реализации норм Федерального закона от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации». Исходя из того, что согласование стратегии как событие было поставлено в зависимость от действий третьих лиц, то есть приобрело предположительный характер, а выполнение работ -
что 10.04.2015, то есть после подписания акта сдачи-приемки результатов по третьему этапу от 26.01.2015, Минэкономразвития Камчатского края направило в адрес Минэкономразвития России на согласование стратегию социально-экономического развития Камчатского края до 2030 года, что подтверждается письмом № 37.02/1605. Согласно представленных в материалы дела распоряжений и переписки между Минэкономразвития Камчатского края и уполномоченными органами, стратегия социально-экономического развития Камчатского края не утверждена, а ее рассмотрение в 2015 году отложено вследствие подготовки постановления Правительства Российской Федерации о порядке согласования стратегий социально-экономического развития субъектов Российской Федерации и предстоящих в связи с этим изменений в законодательстве. Впоследствии осуществлялась доработка стратегии с учетом положений принятых в период 2015-2016 годов нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации в рамках реализации норм Федерального закона от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации». Исходя из того, что согласование стратегии как событие было поставлено в зависимость от действий третьих лиц, то есть приобрело предположительный характер, а выполнение работ -
пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Учитывая поступление заявления в пределах процессуального срока, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Заявленное требование истец обосновывает тем, что исходно-разрешительная документация и исходные для проектирования радиолокационной станции обзора летного поля (далее – РЛС ОЛП) были собраны после согласования ответчиком места его размещения и во время действия договора субаренды земельного участка от 21.12.2018 № 886/19-146, заключенного с ответчиком, расходы на сбор разрешительной документации в размере 412 678, 49 рублей подлежат возмещению с ответчика в связи с его последующим отказом в согласовании ввиду принятия решения восстановления ИВПП-1 в соответствии со стратегией развития АО «Аэропорт Якутск». Ответчик не согласен с исковыми требованиями, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, отсутствуют вина и противоправные действия со стороны ответчика, на момент заключения договора субаренды земельного участка от
предусмотрены законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок; установление в документации о закупках требований к поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки; 2) отсутствия обоснований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка, при обращении о согласовании применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) выявления факта необоснованного ограничения заявителем круга участников предполагаемых закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) либо проведенных закупок в случае обращения о возможности заключения (заключения) контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Из материалов дела следует, что заявителю отказано в согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком, в связи с несоответствием заявки участника электронного аукциона - ООО «Стратегия -К» - требованиям пункта 1 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) в
участках с кадастровыми номерами 13:15:01 07 001:282 и 13:15:01 07 001:265, принадлежащих на праве собственности заявителю, и нарушением Администрацией порядкасогласования места размещения объектов и порядка изъятия участка для муниципальных нужд, установленных статьями 31, 49, 62 и 63 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель указал на несоответствие размера подлежащего изъятию земельного участка площади участка, нормативно необходимого для обустройства дороги, а также на несоответствие схемы размещения земельных участков с проектами автодорог реальному расположению земельных участков, закрепленных в кадастровых планах, и наличие ошибок при расчете выкупной цены. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Берсеневского сельского поселения, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия, общество с ограниченной ответственностью «Саранскстройинвест» (далее – ООО «Саранскстройинвест»), общество с ограниченной ответственностью «Свой дом» (далее – ООО «Свой дом»), общество с ограниченной ответственностью «Стратегия Плюс» (далее – ООО «Стратегия Плюс»), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12. Арбитражный суд Республики
решения, позволяющие полноценно и беспрепятственно функционировать АНО «ФСК «Варяг». Таким образом, генеральный план городского округа, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории городского округа в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории. Как следует из абзаца первого пункта 3.1.5 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя России от 29 октября 2002 года N 150, применяемой в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации, генеральные планы муниципальных образований определяют стратегию градостроительного развития муниципальных образований и условия формирования среды жизнедеятельности. Учитывая, что генеральный план городского округа направлен не только на отражение существующей территории городского округа, но и на планируемое развитие этой территории, суд приходит к выводу, что включение в Генеральный план города Брянска положений о строительстве спорной автомагистрали,
