с сокращением должностей государственной гражданской службы, а также при непредоставлении в этих случаях иной должности государственной гражданской службы выплачивается компенсация согласно п. 9 ст. 31 данного Федерального закона в размере четырехмесячного денежного содержания, которое сохраняется за ними в порядке, предусмотренном частью второй ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации (подобно сохранению среднего месячного заработка за лицами, увольняемыми в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации в этих же районах и местностях), также на период трудоустройства, но не свыше шести месяцев со дня увольнения с учетом выплаты указанной компенсации, то есть в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения. Вопрос 5: Включается ли в стаж работы, дающий судье право на получение доплаты за выслугу лет, период прохождения срочной службы в Демократической Республике Афганистан в составе ограниченного контингента советских войск из расчета один день военной службы за три дня работы в порядке, определенном совместным Постановлением ЦК КПСС
А80-318/2021 с рассмотрением требования истца в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением от 13.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 09 час. 30 мин. 01 ноября 2021 года. Определением председателя суда от 01.11.2021 в связи с Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре – ноябре 2021 г.», режимом работы суда в период с 01.11.2021 по 03.11.2021, в целях сохранения тенденции сокращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан, дата предварительного судебного заседания изменена с 09 час. 30 мин. 01 ноября 2021 года на 16 час. 00 мин. 15 ноября 2021 года. В предварительное судебное заседание явка лиц, участвующих в деле, не обеспечена. Настоящее дело находится в производстве судьи Козловой Л.Д. Согласно части 2 статьи
арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, предоставляющих суду право сокращать сроки рассмотрения дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства. С учетом изложенного, ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Костянский» ФИО1 удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 41, 227, 228, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Костянский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Костянка Шатковского района Нижегородской области, ФИО1, г.Нижний Новгород, отказать в удовлетворении ходатайства о сокращении сроков рассмотрения дела № А43-11571/2015. Судья С.А. Курашкина Секретарь судебного заседания Панькина Светлана Владимировна, тел (831) 439 00 61, Помощник судьи Буркова Анастасия Николаевна, тел: (831) 411 88 91, факс <***>, официальный сайт суда – www.nnov.arbitr.ru, при направлении обращений в суд ссылка
нарушении требований частей 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Между тем изменение условий договора, заключенного в порядке проведения конкурсных процедур, не может являться произвольным, направленным на нивелирование условий проведенного аукциона, так как это не соответствует принципам осуществления закупок (эффективности, обеспечения конкуренции, недопущения злоупотреблений, в том числе коррупции). Суд первой инстанции установил обоснованность сокращения объема оказываемых услуг, временный характер такого сокращения, что при внесении изменений в договор его предмет и предмет закупки не изменился, цена услуг не изменена, изменения не требовали организации проведения иного аукциона, временное сокращение объема услуг проведено в целях рационального использования денежных средств, признаков недобросовестности в действиях АО «Моглино» не выявлено. При этом доводы апеллянта о необоснованном отклонении части заявок ввиду их несоответствия критериям допуска к торгам (отсутствие специального автомобиля и недостаточность сотрудников) коллегией судей не принимаются, поскольку изменения в договор носили временный характер, в последующем услуги оказывались в полном объеме согласно Техническому заданию.
мастичного штампа размером 70 мм x 30 мм (рекомендуемый образец приведен в приложении N 7 к настоящему Порядку) (пункт 29 Порядка). Как следует из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении, и установлено судом первой инстанции, 15 апреля 2022 года в 08 часов 30 минут по адресу: , в ходе контрольно-надзорных мероприятий в ОВМ ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару установлено, что гражданин Кыргызской Республики ФИО1 года рождения, с 06 апреля 2022 года пребывает в Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации после сокращения срока временного пребывания в Российской Федерации, чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". По результатам исследования материалов дела, судья районного суда пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной
с пунктом 24 Порядка по прибытии иностранного гражданина в подразделение по вопросам миграции ему вручается уведомление о принятом решении о сокращении срока временного пребывания (приложение № 6 к настоящему Порядку), в миграционной карте данного иностранного гражданина проставляется отметка о сокращении срока временного пребывания (приложение № 7 к настоящему Порядку). Учитывая, что в отношении ФИО1 решение о сокращении срока временного пребывания в связи с принятием в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 20 марта 2019 года не принималось, у данного иностранного гражданина отсутствовала обязанность по выезду из Российской Федерации в срок до 15 апреля 2019 года. Следовательно, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, является неправильным, поскольку на день составления в отношении данного иностранного гражданина протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о наложении административного наказания срок временного пребывания ФИО1 в Российской Федерации в соответствии
пребывания (приложение N 6 к Порядку) направляется почтовым отправлением по истечении семи рабочих дней со дня принятия решения по адресу места пребывания иностранного гражданина. Судом, при рассмотрении дела не дана оценка тому обстоятельству, что ФИО2 въехала на территорию Российской Федерации 25.08.2016 с целью учебы. Из учебных заведений была отчислена. Мер по продлению срока пребывания после принятия решения о сокращении срока пребывания, в связи с ее отчислением из ГБПОУ НСО «Сибирский геофизический колледж», ФИО2 не предприняла. Заявление с приложенными документами о зачислении в ГБПОУ НСО «Новосибирский колледж почтовой связи и сервиса» в соответствующий орган ею подано не было. Кроме того, приказом от 09.12.2016 ФИО2 из ГБПОУ НСО «Новосибирский колледж почтовой связи и сервиса» отчислена. Перечисленным обстоятельствам в их совокупности судьей районного суда оценка не дана. Кроме того, в постановлении суда отсутствует вывод о законном пребывании ФИО2 на территории Российской Федерации на момент выявдения-15.12.2016. Выводы судьи районного суда об отсутствии состава
