УМВД России по Тамбовской области требований законодательства в указанной сфере. В ходе проверки установлено, что на основании постановления администрации г. Моршанска Тамбовской области от 20 сентября 2018 г. № 1067 «О проведении ежегодного городского конкурса на звания «Лучший участковый уполномоченный полиции города Моршанска» и «Лучший инспектор по делам несовершеннолетних города Моршанска» администрацией проведен указанный конкурс. По его результатам победители награждены дипломами администрации города и ценными подарками. В нарушение пунктов 4,7,11 Порядкасообщения в системе МВД России о полученииподарка в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями, участие в которых связано с исполнением служебных (должностных) обязанностей, его сдачи, оценки и реализации (выкупа), утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 июня 2017 г. № 334, сотрудники, получившие подарки, уведомление об их получении в кадровую службу МО МВД России «Моршанский» УМВД России по Тамбовской области не направили, сотрудники, получившие подарки, стоимость которых превысила 3 000 рублей,
определенной информации). В Разъяснениях ФАС России от 14.06.2012 «О порядке применения статьи 18 Федерального закона «О рекламе» указано, что «короткий номер» предназначен для одновременной массовой отправки смс-сообщений широкому кругу лиц. Их материалов дела следует, что 10.06.2017 в 09:01, а также 23.06.2017 19:10 на выделенный ФИО1 ПАО «ВымпелКом» абонентский номер <***> сети подвижной радиотелефонной связи поступили текстовые сообщения «Кальцоне с ветчиной и сыром+ кола в подарок! Пароль:2Б.60040012b.ru », «Только Вам пицца с двойной начинкой в подарок! Скидки! 6004001 2b.ru» с использованием нумерации, не соответствующей российской системе и плану нумерации («2BEREGA»), согласие на получение которых заявитель не давал. Содержание рассматриваемой информации является рекламным, поскольку направлено на привлечение внимания к объекту рекламирования - лицу, осуществляющему деятельность под коммерческим обозначением «2BEREGA», контактная информация которого (номер телефона, наименование сайта в сети Интернет приведена в тексте смс-сообщений, а также проводимому им мероприятию (акции с выдачей подарков ), формирование или поддержание интереса к ним и их
СМС-сообщения. Согласно пункту 3.3.2 дополнительного соглашения № 1 от 11.01.2012 к договору на оказание услуг № ДТ-К/012701 от 11.01.2012, заключенного между ООО «ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ» и ООО «Информация», последнее обязано самостоятельно и за свой счет в обязательном порядке предварительно получить от подписчика, на мобильный терминал / электронный почтовый ящик которого планируется отправка сообщений, письменное согласие на получение таких сообщений. На основании пунктов 3.3.3 и 3.3.4 указанного дополнительного соглашения ответственность за содержание CMC-сообщений, за присваиваемый адрес отправителя, за используемые номера абонентов при отправке СМС-сообщений несет заказчик, в данном случае - ООО «Информация». В связи с этим ответчик пришел к выводу, что рассылка (распространение) CMC-рекламы «24_24_24 Честное такси 80 руб. до 4х км. VIP-карта в подарок у шофера! т. 242424» осуществлялась при непосредственном участии ООО «ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ» и ООО «Информация». Из письменного пояснения ООО «Информация» от 06.12.2012, имеющегося в материалах дела № 9264/05-2012, следует, что клиент, направивший СМС-сообщение: «Честное такси 80 руб.
спора, привлечены ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «СМС Трафик», публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк». Третьи лица, надлежащим образом извещенные о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзывы на заявление не представили. Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим правовым и процессуальным основаниям. Из материалов дела следует, что 11.11.2015 ФАС России получено обращение ФИО1 о том, что на ее номер телефона поступило SMS-сообщение рекламного характера, на получение которого она согласия не давала. Так, 10.11.2015 абонент получила сообщение следующего содержания: «К предновогодним распродажам – кредиты от ПАО КБ «Восточный». Например, 50 000 рублей на 3 года всего за 16 % годовых! Не упустите время скидок на подарки себе и близким! 88001007100 vostbank.ru» (т. 2, л.д. 33). Обращение гражданки было перенаправлено для рассмотрения по существу в Марийское УФАС России (т. 2, л.д. 30-31, 32). Решением Комиссии Марийского
СМС-сообщения. Согласно п. 3.3.2 дополнительного соглашения № 1 от 11.01.2012 к договору на оказание услуг № ДТ-К/012701 от 11.01.2012, заключенного между ООО «ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ» и ООО «Информация», последнее обязано самостоятельно и за свой счет в обязательном порядке предварительно получить от подписчика, на мобильный терминал / электронный почтовый ящик которого планируется отправка сообщений, письменное согласие на получение таких сообщений. На основании п.п. 3.3.3 и 3.3.4 указанного дополнительного соглашения ответственность за содержание CMC-сообщений, за присваиваемый адрес отправителя, за используемые номера абонентов при отправке СМС-сообщений несет заказчик, в данном случае - ООО «Информация». В связи с этим ответчик пришел к выводу, что рассылка (распространение) CMC-рекламы «24_24_24 Честное такси 80 руб. до 4х км. VIP-карта в подарок у шофера! т. 242424» осуществлялась при непосредственном участии ООО «ДЕВИНО ТЕЛЕКОМ» и ООО «Информация». Из письменного пояснения ООО «Информация» от 06.12.2012, имеющегося в материалах дела № 9264/05-2012, следует, что клиент, направивший СМС-сообщение: «Честное такси 80 руб.
