объект, так как отсутствуют оригиналы документов, подтверждающих передачу затрат, фактического исполнения выполненных работ, проектно-сметная документация. Письмами от 07.06.2018, 05.07.2018 заявитель просил ТУ Росимущества исключить сведения о капитальных вложениях на объект. ТУ Росимущества предложило представить документы, предусмотренные приказом МВД России от 01.10.2014 №841 «Об организации деятельности по списанию произведенных капитальных вложений в объекты основных средств органов внутренних дел Российской Федерации и внутренних войск МВД России». 19.04.2018Управлением в МВД России направлено письмо с просьбой разъяснить порядок списания капитальных вложений в обозначенный объект. 24.05.2019 МВД России направило в ГУ МВД России по Пермскому краю ответ, в котором рекомендовало проработать вопрос передачи затрат в досудебном порядке правообладателю, в случае отказа - в судебном. Также 25.11.2019 Управлением в Департамент по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД России направлено обращение с просьбой разъяснить порядок списания капитальных вложений в указанный объект. Письмом от 28.11.2019 Департамент по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД России рекомендовал проинформировать
предусматривает возможности в порядке особого производства устанавливать факт прекращения существования объекта незавершенного строительства в целях списания такого объекта с баланса юридического лица. Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что заявленное требование не может рассматриваться в рамках заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, а указанный заявителем факт не подлежит установлению в арбитражном суде в порядке особого производства. По справедливому указанию суда, правовая оценка факта отсутствия объекта на земельном участке, а также обстоятельств, связанных с отсутствием каких-либо документов, необходимых для принятия решения о списаниикапитальныхвложений , может быть дана судом при рассмотрении спора заявителя с вышестоящими инстанциями по вопросу списания имущества. Заявитель не лишен возможности установления факта прекращения существования объекта незавершенного строительства во внесудебном порядке. В свете изложенного суд, поскольку заявленное Отделом требование не подлежит рассмотрению в судах, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу № А05-4259/2020 на основании пункта 1 части 1
установление факта прекращения существования (отсутствия) имущества, находящегоя на балансе истца в виде капитальных вложений – объекта незавершенного строительства. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае заявитель не представил доказательств невозможности подтверждения факта прекращения объекта незавершенного строительства актом обследования, составленным в соответствии с требованиями закона. Арбитражное процессуальное законодательство специально не предусматривает возможности в порядке особого производства устанавливать факт прекращения существования имущества в целях списания такого объекта с баланса юридического лица. Правовая оценка этому обстоятельству, а также обстоятельствам, связанным с отсутствием каких-либо документов, необходимых для принятия решения о списании капитальныхвложений , может быть дана судом при рассмотрении спора с соответствующими органами, при согласовании решения о списании/несписании имущества или капитальных вложений, акта о списании и т.д., но не в самостоятельном особом процессуальном порядке. Заявленное требование не может рассматриваться в рамках заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, а указанный заявителем факт не подлежит установлению в арбитражном суде
N 03-1-08/819/16 "О порядке определения налоговой базы по НДС"). В соответствии с пунктом 22 Постановления Росстата от 16.12.2005 N 101 (в ред. Постановления от 17.01.2007 N 6) начиная с отчетности за 2006 г. к СМР, выполненным хозяйственным способом, относятся работы, осуществляемые для своих нужд собственными силами организаций, включая работы, для выполнения которых организация выделяет на стройку рабочих основной деятельности с выплатой им заработной платы по нарядам строительства, а также работы, выполненные подрядными организациями по собственному строительству (не в рамках договоров строительного подряда). Если при осуществлении строительства хозяйственным способом отдельные работы выполняют подрядные организации, то эти работы в стоимость СМР, выполненных для собственного потребления (хозяйственным способом), не включаются. Иными словами, строительные организации к СМР, выполненным хозяйственным способом, должны относить работы, направленные на создание их собственной производственной базы или, например, на реконструкцию административно-хозяйственных зданий. По правилам бухгалтерии затраты на выполнение данных работ после списания со счета капитальныхвложений формируют первоначальную стоимость
и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Способы защиты гражданских прав установлены в статье 12 ГК РФ. При этом перечень способов защиты гражданских прав, указанных в данной статье, не является исчерпывающим. Обстоятельства, приведенные УМВД России по Магаданской области в заявлении, и установленные судом при рассмотрении настоящего дела, свидетельствуют о том, что фактически заявлено требование об установлении факта, имеющего юридическое значение, что соответствует нормам статьи 217 АПК РФ и не противоречит статье 12 ГК РФ. Установление факта, имеющего юридическое значение, заявителю необходимо для возможности списания произведенных капитальныхвложений в основные средства, затраченных при строительстве объекта жилищного назначения: «36 жилых домов на
