Порядок уничтожения объектов животного мира - гражданское законодательство и судебные прецеденты

80 Включение заведомо недостоверной информации в реестр недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений - ст. 8.32.2 81 Невыполнение мероприятий, предусмотренных сводным планом тушения лесных пожаров на территории субъекта Российской Федерации - ст. 8.32.3 82 Нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов - ст. 8.33 83 Нарушение установленного порядка создания, использования или транспортировки биологических коллекций - ст. 8.34 84 Уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений - ст. 8.35 85 Нарушение правил переселения, акклиматизации или гибридизации объектов животного мира и водных биологических ресурсов - ст. 8.36 86 Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира - ст. 8.37 87 Нарушение правил охраны водных биологических ресурсов - ст. 8.38 88 Нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях - ст. 8.39 89 Невнесение в установленные сроки платы за

исполнительного органа государственной власти Республики Крым в области экологии и природопользования или соответствующих органов местного самоуправления и оплатить компенсационную или восстановительную стоимость удаленных (снесенных, уничтоженных) зеленых насаждений. В соответствии со статьей 28 данного Закона платежи за пользование растительным миром включают в себя плату за специальное пользование объектами растительного мира, компенсационную плату за удаление зеленых насаждений. Порядок удаления (сноса, уничтожения) зеленых насаждений (за исключением городских лесов) на землях, находящихся в собственности Республики Крым, устанавливается Советом министров Республики Крым. Так, Постановлением Совета министров Республики Крым от 26.04.2016 N 175 утвержден "Порядок изъятия объектов животного и растительного мира , занесенных в Красную книгу Республики Крым и не включенных в Красную книгу Российской Федерации" (далее - Порядок N 175), пунктом 1.6 которого предусмотрено, что изъятие (сбор) объектов растительного мира и их частей, занесенных в Красную книгу Республики Крым и не включенных в Красную книгу Российской Федерации, допускается в исключительных случаях для осуществления мониторинга состояния

388 554 руб. Поскольку в добровольном порядке вред возмещен не был, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из наличия правовых оснований для возложения на ООО «Сибуглеком» обязанности возместить вред, причиненный почвам в результате действий по откачке воды из затопленного карьера на рельеф местности. При этом суды отклонили доводы общества об отсутствии у Росприроднадзора полномочий по взысканию ущерба на спорном земельном участке. Вместе с тем судами обеих инстанций не учтено следующее. Согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. При этом под компонентами природной среды понимаются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый

с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. При этом, согласно Приказу Минприроды Российской Федерации от 04.05.1994 № 126 (в редакции действующей в период спорных правоотношений) «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным добыванием или уничтожением растительного мира» установлены таксы, а также правило, что размер взыскания за ущерб по указанным таксам исчисляется должностными лицами специально уполномоченных государственных органов Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и иных государственных органов, которым в соответствии с законодательством предоставлено право предъявлять иски в возмещении ущерба. Между тем, согласно статье 22 Закона о животном мире (в сравнении редакции действующей в спорный период, не претерпела существенных изменений) любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их

что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Как следует из материалов дела, на арендованных ответчиком лесных участках ведется заготовка древесины, ее вывоз, в связи с осуществлением которых задействованы техника и технологические механизмы. С учетом принципов природоохранного законодательства, презюмируется неизбежность негативного воздействия антропогенных факторов на среду обитания диких животных, критерии определения которого установлены законодательно. При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований являются правомерными. Доводы апелляционной жалобы о том, что действия ответчика не являются виновными, а связаны с правомерной деятельностью, повлекшей нарушение (уничтожение) среды обитания объектов животного мира (охотничьих ресурсов), в связи с чем размер имущественного вреда не может быть рассчитан по методике, применяемой при