Порядок утилизации имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(т.6 л.д.58-86), свидетельствующие о поступлении инвентаря на склад Общества, требование-накладную по форме М-11, свидетельствующую о выдаче инвентаря со склада (т.6 л.д.70-71), акты на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов унифицированной формы МБ-8 (т.6 л.д.23-24, 33-35), свидетельствующие о выбытии инвентаря ввиду негодности. Утилизация инвентаря произведена 15.02.2019г. специализированной организацией, имеющей соответствующие лицензии (т.6 л.д.44-55), о чем свидетельствует договор №СВ-19/8–У безвозмездного оказания услуг от 11.02.2019г., заключенный ответчиком с ООО «Переработка и утилизация оргтехники и оборудования» (т.6л.д. 36-38). Порядок утилизации имущества определен учетной политикой ООО «Компания Сити Сервис» для целей бухгалтерского учета» (т.15 л.д. 53-100). Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что доводы истца о необоснованном выбытии и утилизации основных средств на сумму 2 727 300 руб. опровергаются материалами дела, технические средства доставлены заказчиком и были приняты на склад в г.Самаре по адресу: ул.22 Партсъезда, 1 по акту приема-передачи от 12.02.2019г., произведена утилизация технических средств в количестве 27 наименований (29 единиц) и выдан

(т.6 л.д.58-86), свидетельствующие о поступлении инвентаря на склад Общества, требование-накладную по форме М-11, свидетельствующую о выдаче инвентаря со склада (т.6 л.д.70-71), акты на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов унифицированной формы МБ-8 (т.6 л.д.23-24, 33-35), свидетельствующие о выбытии инвентаря ввиду негодности. Утилизация инвентаря произведена 15.02.2019г. специализированной организацией, имеющей соответствующие лицензии (т.6 л.д.44-55), о чем свидетельствует договор №СВ-19/8–У безвозмездного оказания услуг от 11.02.2019г., заключенный ответчиком с ООО «Переработка и утилизация оргтехники и оборудования» (т.6л.д. 36-38). Порядок утилизации имущества определен учетной политикой ООО «Компания Сити Сервис» для целей бухгалтерского учета» (т.15 л.д. 53-100). Таким образом, доводы истца о необоснованном выбытии и утилизации основных средств на сумму 2 727 300 руб. и опровергаются материалами дела, технические средства доставлены заказчиком и были приняты на склад в г.Самаре по адресу: ул.22 Партсъезда, 1 по акту приема-передачи от 12.02.2019г., произведена утилизация технических средств в количестве 27 наименований (29 единиц) и выдан акт утилизации №19/8 от 15.02.2019г.

отсутствует указание на виды отходов I - IV классов опасности и (или) группы, подгруппы отходов I - IV классов опасности с указанием классов опасности видов отходов в соответствующих группах, подгруппах, в отношении которых предоставляется лицензия, и соответствующие видам отходов и (или) группам, подгруппам отходов виды деятельности (п. 1.1 ст. 15 Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»). Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что арбитражный управляющий ФИО1 нарушил порядок утилизации имущества должника (отходов I-IV класса опасности), находящегося в залоге у КБ «Транснациональный банк» заключив соответствующий договор с ОАО «Управление отходами», не имеющей лицензии на осуществление деятельности по утилизации отходов I-IV класса опасности. Таким образом, выводы судов о том, что в рассматриваемом случае действия конкурсного управляющего должника привели к нарушению права кредитора КБ «Транснациональный банк» (ООО), требования которого были обеспечены залогом имущества должника, путем постановки вопросов на собрание кредиторов, не относящихся к компетенции собрания кредиторов

месяца с момента перемещения объекта на площадку временного хранения его владелец не обратится за его возвратом или иным образом осуществит действия (бездействие) с целью отказа от права собственности на имущество. При этом решение суда не требуется, если стоимость имущества ниже суммы, соответствующей пятикратному размеру оплаты труда, а также в случае письменного отказа владельца от права на имущество в пользу муниципального образования. Пункт 12 Порядка закрепляет, при соблюдении приведенных в п. 11 Порядка условий, порядок утилизации перемещенного имущества организацией, уполномоченной по контракту или договору на выполнение соответствующих работ, за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа. Подпункты «г», «д», «е» п. 3 Положения о комиссии по проведению демонтажа (перемещения) самовольно (незаконно) установленных нестационарных объектов на территории Петрозаводского городского округа (приложение № 1 к Порядку) закрепляют права комиссии по принятию решений о демонтаже (перемещении) самовольно (незаконно) установленных нестационарных объектов, осуществлении их демонтажа (перемещения) и об утилизации невостребованных демонтированных (перемещенных) самовольно (незаконно) установленных нестационарных

объекта обратилась 05.02.2020 года, в письме администрации в ответ на требование от 05.02.2020 года заявителю был разъяснен порядок получения демонтированного павильона. В ответе администрации от 14.04.2020 года на обращение от 27.03.2020 года о возврате истцу денежных средств за незаконно демонтированный торговый павильон, заявителю также разъяснены порядок возврата демонтированного имущества, сроки временного хранения и порядок утилизации спорного объекта. За получением демонтированного торгового павильона истец в установленном порядке не обращалась, доказательств иного материалы дела не содержат. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что с момента ответа администрации от 14.04.2020 года, где заявителю был разъяснен порядок возврата демонтированного имущества , до момента утилизации объекта 13.05.2020 года прошло достаточно времени, чтобы истец мог воспользоваться своим правом и, представив документы, подтверждающие право собственности и оплату расходов по демонтажу объекта, обратиться в установленном порядке за получением демонтированного торгового павильона с места временного хранения. Достаточных доказательств, подтверждающих факт обращения с письменным заявлением к ИП А. за