производственно-складскими помещениями по ул.новоженова.88 во втором поясе зон санитарной охраны водных объектов от источника водоснабжения г.Уфы нарушает охраняемые законом права и интересы населения г.Уфы. Министерством природопользования и экологии РБ представлен отзыв / исх.от 13 июня 2012 года /, из которого следует, что функции по подготовке проектов решений Правительства РБ об утверждении проектов зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения Минэкологии РБ не осуществляет всвязи с тем, что Порядок утверждения проектов зон санитарной охраны водных объектов на территории РБ не принят. Исходя из данных кадастрового паспорта от 6 декабря 2011 года №02/11/1-321827 заявление не подлежит удовлетворению. Из письменных объяснений представителя Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Уфа ФИО3, действующей по доверенности №7-2183/юр от 16 марта 2012 года следует, что спорный земельный участок расположен во втором поясе санитарной охраны водозаборов согласно Правил землепользования и застройки ГО г.Уфа, утвержденного решением Совета ГО г.Уфа №7/4 от 22 августа 2008
питьевого назначения», установленные границы ЗСО и составляющих ее поясов могут быть пересмотрены в случае возникших или предстоящих изменений эксплуатации источников водоснабжения или местных санитарных условий по заключению организаций, указанных в п. 1.13 Проектирование и утверждение новых границ ЗСО должны производится в том же порядке, что и первоначальных. Как следует из материалов дела, МУП «<данные изъяты>» не получило санитарно-эпидемиологическое заключение и не утвержден Проект ЗСО источников водоснабжения <данные изъяты> в установленном порядке. Порядок утверждения проектов зон санитарной охраны водных объектов , используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, и установления границ и режима зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 10 февраля 2011 года № 44. При рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела, на основании надлежащей правовой оценки доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо
на человека. Согласно ч.ч. 4 и 5 статьи 18 названного Закона Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. Границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам. Порядок утверждения проектов зон санитарной охраны водных объектов , используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, и установления границ и режима зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения установлен постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 10 февраля 2011 года №44. Вместе с тем, у ООО «Воддорстрой» отсутствуют: утвержденный Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики проект округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения; установленные Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики границы и режим
Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия АО «Стик» всех возможных и достаточных мер для исполнения своих обязанностей, суду не представлено. Согласно положениям ст. 1.7 КоАП РФ, закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Доводы заявителя о том, что указанный выше временный порядок утверждения проектов зон санитарной охраны водных объектов распространяется на правоотношения, возникшие после ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неверном толковании принципа действия нормативных актов во времени, поскольку, если заявитель продолжает использовать водный объект в настоящее время, у него возникает обязанность в соответствии с определенным правительством Московской области порядком согласовать проект ЗСО, в том числе и имеющийся, а также утвердить его в Минэкологии и природопользования Московской области. Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что АО «Стик» обоснованно привлечено к административной ответственности,
