работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), нарушением порядка уведомления контрагента о принятом решении, а также отсутствием доказательств, однозначно свидетельствующих о неисполнении обществом обязательств по контракту. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 450, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 95, 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя. Судебные инстанции исходили из ошибочности вывода ФАС России о нарушении учреждением порядка уведомления общества о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку в рассматриваемой ситуации нарушение срока размещения информации в ЕИС не может служить основанием для отказа в размещении информации об обществе в реестре недобросовестных поставщиков.
1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя. Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя. Единая информационная система (ЕИС) РАО является реестром, ведение которого РАО осуществляет во исполнение требований законодательства Российской Федерации, а сведения из ЕИС РАО подтверждают представляемую истцом информацию о произведениях, их авторах и сроках охраны. При этом, как справедливо отмечает организация, указанные сведения «CISAC» и сведения из ЕИС РАО представлены истцом в материалы дела именно с целью подтвердить факт передачи иностранными авторами полномочий
Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062 (далее – Правила №1062, Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков), устанавливая порядокведения реестра недобросовестных поставщиков, не содержат каких-либо требований, предъявляемых к идентификационному коду закупки. На основании изложенного заявитель считает противоречащим нормам действующего законодательства вывод суда первой инстанции о несоответствии указанного Управлением идентификационного кода закупки положениям Правил №1062. По мнению подателя апелляционной жалобы, требования к идентификационному коду закупки, установленные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.04.2019 №55н «Об утверждении Порядка формирования идентификационного кода закупки» (далее – Приказ №55н), заявителем не нарушены. Управление отмечает, что из решения УФАС от 26.12.2019 №3859/05 не следует, что сотрудниками антимонопольного органа проверялся идентификационный код закупки 193440100656844010100100120010000244; в качестве идентификационного кода закупки был ошибочно принят номер решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (0341300050319000001), размещенный в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС ). Управление также обращает внимание на указание судом первой инстанции иного, отличного от изложенного в решении
работ; 4) от ДД.ММ.ГГГГ - №№ – текущий ремонт дороги местного значения для организации подвоза учащихся в образовательное учреждение <адрес> – д. Красавка – срок исполнения контракта – с момента подписания акта приема выполненных работ; 5) от ДД.ММ.ГГГГ - №№ – текущий ремонт улично-дорожной сети в районном центре с. Тросна – срок исполнения контракта – с момента подписания акта приема выполненных работ. Выявленные нарушения в деятельности администрации Троснянского района нарушают установленный федеральным законом порядок ведения ЕИС «Закупки», ущемляют права неопределенного круга лиц на доступ к информации. Определением судьи Кромского районного суда Орловской области от 28.07.2023, на стадии принятия иска к производству, с учетом положений п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», поскольку настоящее требование прокурора связано с оспариванием
«исполнение» не изменен, информация об их исполнении (расторжении) договоров не размещена. В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных федеральным законодательством. Указанными действиями должностные лица МБОУ «СОШ №2 п. Нарышкино» нарушают установленный федеральным законом порядок ведения ЕИС «Закупки», ущемляют права неопределенного круга лиц на доступ к информации. На основании изложенного просят суд обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение - Средняя общеобразовательная школа №2 п. Нарышкино в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу разместить информацию об исполнении (расторжении) договоров (реестровые номера:85725№,85725№,85725№, 85725№, 85725№) на официальном сайте единой информационной системе в сфере закупок. Помощник Урицкого межрайонного прокурора Орловской области Астахов А.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержал
исполнения ДД.ММ.ГГГГ); № (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ); № (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ); № (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ); № (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ); № (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ); № (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ), № (срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, проведенной проверкой установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в ЕИС не внесены сведения об исполнении (расторжении) вышеуказанных муниципальных контрактов, заключенных администрацией городского поселения Долгое, срок которых истек. Указанными действиями должностные лица администрации Должанского района Орловской области нарушают установленный федеральным законом порядок ведения ЕИС «Закупки», ущемляют права неопределенного круга лиц на доступ к информации. В судебном заседании и.о. прокурора Должанского района Мартынов Д.В. отказался от исковых требований к администрации Должанского района Орловской области об обязании внести в Единую информационную систему «Закупки» сведения об исполнении (расторжении) муниципальных контрактов, в связи с разрешением спора в добровольном порядке, о чем представил суду заявление. В судебное заседание не явился представитель администрации Должанского района Орловской области, о дате, времени и месте судебного
