организацией или иным лицом, не оказывающими услуг по передаче электрической энергии, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя (лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии), вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем - пятом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 Правил, компенсации расходов, понесенных такой сетевой организацией (таким лицом) в связи с введением ограничения режима потребления и последующим возобновлениемподачи электрической энергии, в том числе понесенных расходов на оплату действий субисполнителя по введению ограничения режима потребления и последующему возобновлению подачи электрической энергии (абзац второй). Размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором пункта 20 Правил, не может превышать 10000 рублей (для граждан - потребителей электрической
Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442. Согласно пункту 20 Правил (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24 мая 2017 г. N 624) инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлениюподачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных Правилами (абзац первый). Инициатор введения ограничения, являющийся сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, в том числе в случае,
договору - потребителю) электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором. В разделе 4 договора согласован порядок поставки энергии, а также порядок прекращения (ограничения) поставки энергии и порядок возобновления подачи электроэнергии . В соответствии с пунктом 4.2.1 договора гарантирующий поставщик имеет право вводить частичное и (или) полное ограничение режима потребления (приостанавливать действие договора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по оплате электрической энергии. В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате электроэнергии в апреле 2011 года ОАО «МРСК Северо – Запад» на основании заявок ОАО «Архангельская сбытовая компания» дважды вводило частичное ограничение режима потребления электроэнергии на котельной в д. Вознесенье. По этим же
введения ограничения режима потребления. После получения в установленном порядке указанного уведомления от инициатора введения ограничения, исполнитель (субисполнитель) выполняет организационно-технические мероприятия, необходимые для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления. При возобновлении режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о возобновлении режима потребления в порядке, установленном пунктами 12 и 14 настоящих Правил для составления акта о введении ограничения режима потребления. В связи с тем, что потребителем нарушен установленный законодательством порядок возобновления подачи электроэнергии , подключение к электрическим сетям РЭС является несанкционированным, на основании чего расчет по акту неучтенного потребления должен производиться в соответствии с пунктом 62 Правил № 354, расчет объема выполняется по мощности подключенных токоприемников потребителя. При этом не имеет правового значения, имеется ли у несанкционированно подключившегося потребителя прибор учета и исправен ли он. Как указывалось выше, согласно пункту 62 Правил № 354 на основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о
«Петербургская сбытовая компания» от 03.09.2018, в которых истец, поддерживая ранее изложенное, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме и приводит следующие доводы на возражения ответчика. Относительно формальности акта, составленного в отношении ФИО2, истец указывает, что пункт 85(1) Правил № 354 не устанавливает наличие данных о месте, способе подключения, а устанавливает обстоятельства проверки и выявленные нарушения. В Акте № 551191000278 указано, что потребитель осуществил самовольное подключение к электрическим сетям, то есть установленный законодательством порядок возобновления подачи электроэнергии и подключения к электрическим сетям истца нарушено. Актом предыдущей проверки для определения начальной даты расчета объема электроэнергии является акт отключенного состояния электроустановки потребителя № 86 от 06.06.2017, переданный в АО «Петербургская сбытовая компания» с Актом № 551191000278 для подтверждения периода расчета в 65 дней (представлены истцом в материалы дела). Первоначальный расчет к Акту № 551191000278 на 92 дня в размере 2207 кВт*ч, потребителем подписан, следовательно, ФИО2 о количестве и мощности оборудования, участвующих в
с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами. Таким образом, требование истца о возмещении понесенных расходов на оплату действий, совершенных сетевой организацией по восстановлению режима электропотребления, является обоснованным. Несение истцом расходов по возобновлению подачи электрической энергии в заявленном размере документально подтверждены (л.д.46-50), доказательств оплаты ответчиком не представлено. Соблюдение истцом и третьим лицом - АО «Новгородоблэлектро» порядкавозобновленияподачиэлектроэнергии ответчиком не оспорено. Довод ответчика о том, что конкурсным управляющим заявка на возобновление подачи электрической энергии не подавалась, отклоняется судом, поскольку в силу положений Правил № 422 решение о возобновлении подачи электроэнергии принимается Гарантирующим поставщиков вне зависимости от воли Потребителя. При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 4064 руб. обоснованы. Как установлено судом, решением арбитражного суда Новгородской области от 12.06.2021 по делу А44-3810/2020 ООО "Прожектор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении
пункта 19(2) настоящих Правил осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления. При рассмотрении дела истцом не представлено доказательств того, что после произведенных оплат задолженности - **/**/**** (последний платеж истца) истец обращался к ответчику с уведомлением об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления. Поскольку Правилами предусмотрен уведомительный порядок возобновления подачи электроэнергии , нарушений со стороны ответчика по бездействию в возобновлении с **/**/**** подачи электрической энергии в жилой дом не имеется. Указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения. Так, решением Иркутского районного суда от **/**/**** Постановление начальника отдела по борьбе с картелями от **/**/**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Довод
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Ульяновскэнерго», Иргизов Д.А. Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение. В апелляционной жалобе ГСК «Титан» просит решение суда отменить. Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание доводы ответчика о пропуске Гладковой Е.В. трехмесячного срока для обжалования уведомления о причинах отключения электроэнергии, которое было получено ею по почте. Также не дана оценка отзыву на иск, в котором указан порядок возобновления подачи электроэнергии и перерасчета членских взносов. Также не принято во внимание заявление о вступлении в члены ГСК Гладковой Е.В., которая пользовалась всей инфраструктурой, не дождавшись принятия ее в члены ГСК, и только после отключения ей электроэнергии в 2012 году, оплатила задолженность 07.10.2012. Также необоснованно был отклонен встречный иск ГСК, при этом суд не указал мотив отказа в принятии встречного иска. Не соглашается с выводом суда о том, что Устав ГСК не предусматривает отключение электроэнергии членам
в жилой дом, суд исходил из того, что подача электроэнергии в жилой дом возобновлена, оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется. Разрешая требования о признании незаконными бездействие СНТ «Зеленый сад» по невозобновлению с 17.02.2020 подачи электрической энергии в жилой дом, суд, руководствуясь разъяснениями п. 19 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», согласно которому установлен уведомительный порядок возобновления подачи электроэнергии , и установив, что истцом не представлено доказательств того, что после произведенных оплат задолженности - 08.10.2020 (последний платеж истца) истец обращался к ответчику с уведомлением об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления, пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны ответчика по бездействию в возобновлении с 17.02.2020 г. подачи электрической энергии в жилой дом. Поскольку не установлен факт нарушения прав истца как потребителя услуг по договору энергоснабжения, суд пришел к выводу
