ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Порядок выбора мо - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление Конституционного Суда РФ от 23.11.2021 N 50-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 40 и пункта 6 части 1 статьи 44 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также пункта 2 статьи 27 Закона Санкт-Петербурга "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" в связи с жалобой граждан А.А. Афиногенова, В.А. Вольского и других"
начинаются со дня его вступления в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного должностного лица местного самоуправления; пункта 6 части 1 статьи 44, согласно которому уставом муниципального образования должны определяться виды, порядок принятия (издания), официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов. Заявители также оспаривают конституционность пункта 2 статьи 27 Закона Санкт-Петербурга от 23 сентября 2009 года N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге", определяющего, что глава муниципального образования в соответствии с данным Законом Санкт-Петербурга и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах либо муниципальным советом муниципального образования из своего состава. 1.1. Решением муниципального совета (представительный орган муниципального образования) внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Литейный округ (далее - МО Литейный округ) от 4 сентября 2019 года N 11 пункт 5 статьи 29 Устава этого муниципального образования изложен в новой редакции, предусматривающей, что избранным на должность главы муниципального образования считается кандидат, набравший в ходе
Постановление № 13АП-30358/2014 от 25.03.2015 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
поселение» от 30.08.2012 № 236 «Об утверждении положения о порядке содержания мест погребения и деятельности кладбищ в муниципальном образовании «Сясьстройское городское поселение», Постановлением от 07.08.2012 № 217 «Об утверждении Порядка деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела в муниципальном образовании «Сясьстройское городское поселение» и Постановлением от 22.05.2013 № 210 «О проведении конкурса по выбору хозяйствующего субъекта для наделения статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела и содержанию мест захоронения на территории муниципального образования «Сясьстройское городское поселение». Как следует из пункта 1.2 Договора Исполнитель принимает на себя полномочия специализированной службы по вопросам похоронного дела и обязуется осуществлять захоронение и оказывать ритуальные услуги в соответствии Федеральным законом № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», Положением о погребении и похоронном деле на территории МО «Сясьстройское городское поселение», утвержденном Решением Совета депутатов МО от 13.07.2006 № 75 (с изменениями), решением Совета депутатов МО от 13.07.2006 № 76 (с изменениями) «Об утверждении Правил благоустройства и
Постановление № Ф03-178/2011 от 21.02.2011 АС Дальневосточного округа
государственной власти. Порядок выбора земельного участка для строительства в г.Благовещенске регулируется также Порядком выбора земельных участков для строительства объектов капитального строительства на территории г.Благовещенска (далее – Порядок выбора земельного участка), утвержденным постановлением мэра г.Благовещенска от 09.06.2009 № 941. В соответствии с названным Порядком орган местного самоуправления вначале определяет возможность размещения объекта капитального строительства на запрашиваемом земельном участке (раздел 2), затем при определении соответствующей возможности размещения объекта капитального строительства вопрос о выборе земельного участка для строительства выносится на рассмотрение комиссии по выбору земельного участка для строительства (раздел 3). В соответствии с п. 2.2 Порядка возможность размещения объекта капитального строительства на запрашиваемом земельном участке проводится на основании информации, указанной в заявлении обратившегося лица о назначении объекта, его технических и технологических данных; Правил землепользования застройки МО г.Благовещенска и ряда других документов, перечисленных в указанном пункте Порядка. Использование органом местного самоуправления утвержденной градостроительной документации, в частности Правил землепользования и застройки МО г.Благовещенска, утвержденных
Постановление № 16АП-1603/07 от 26.11.2007 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
того, что предлагаемый ОАО «Зеленокумский пивоваренный завод» земельный участок разрешен для строительства, подтверждается материалами дела. Следовательно, суд пришел к правомерному выводу о том, что заявителем был соблюден порядок согласования акта выбора земельного участка, и оснований считать, что земельный участок не согласован, не имеется. Отсутствие подписи архитектора в акте выбора земельного участка не может считаться нарушением порядка согласования и не свидетельствует о невозможности размещения объекта в месте, указанном в акте. Градостроительное заключение по выбору и предоставлению земельных участков носят рекомендательный характер для принятия решения уполномоченными на основании законом лицом и не являются исполнительно-распорядительными актами, влекущими правовые последствия обязательного их исполнения, а также не являются ненормативными актами. Необходимые для предварительного согласования документы оформлены заявителем. Администрация Советского МР в данном случае выступает как правопреемник администрации МО г. Зеленокумск в сфере переданных в силу закона прав и обязанностей, следовательно, для нее все совершенные в установленном законом порядке действия признаются фактически существующими. Нельзя проигнорировать факт
Решение № 2-165/2012 от 02.08.2012 Кадомского районного суда (Рязанская область)
по мнению суда, не свидетельствует об изменении структуры органов местного самоуправления. Таким образом данное утверждение прокурора не может быть принято судом во внимание. Утверждение прокурора о том, что Ермишинская районная Дума нарушила Определение Верховного Суда РФ и не назначила дату выборов в срок до 1 июня 2012 года, является, по мнению суда, не мотивированным и не обоснованным, поскольку прокурор не принимает во внимание вступившие в законную силу изменения в Уставе МО относительно порядка проведения выборов главы МО . Так Верховный Суд РФ вынес свое Определение основываясь на имеющихся в его распоряжении доказательствах по делу, которые свидетельствовали о том, что на дату вынесения Определения в Уставе МО отсутствовали указанные выше по тексту изменения, касающиеся выборов главы МО, в связи с чем, дата выборов должна была быть определена с ранее действовавшими положениями Устава МО. При этом, признавая бездействие представительного органа муниципального образования Ермишинский муниципальный район Рязанской области и территориальной избирательной комиссии
Решение № 2А-2-335/2022 от 12.04.2022 Глазовского районного суда (Удмуртская Республика)
ФИО2 Муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики», проведенную ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранным в органы местного самоуправления» и Временного порядка работы ФИО2 муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» утвержденного Решением ФИО2 Муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» и отменить принятые на ней решения: -«Об избрании Главы муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» № от ДД.ММ.ГГГГ; -«Об утверждении Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» № от ДД.ММ.ГГГГ; 3) Признать незаконными действия второго кандидата на должность Главы муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» ФИО23 и Председателя ФИО2 МО «<адрес> Удмуртской Республики» ФИО22, направленные на склонение мнения ФИО7 до проведения выборов, в сторону кандидата в Главы МО «<адрес> Удмуртской Республики» ФИО23, выразившиеся: -в сборе ДД.ММ.ГГГГ до начала Третьей сессии ФИО2 МО «<адрес> Удмуртской Республики» ФИО7 МО «<адрес> Удмуртской Республики» в кабинете председателя ФИО22, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, нарушающими требования ст.26
Апелляционное определение № 33-6425/2015 от 24.09.2015 Саратовского областного суда (Саратовская область)
№ 10 и № 24 и выборы депутатов Совета Быково-Отрогского МО первого созыва. Решением территориальной избирательной комиссии Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – ТИК) от <дата> кандидатом в депутаты Совета МО город Балаковотретьего созыва по одномандатному избирательному округу № 24 и Совета Быково-Отрогского МО первого созыва по Быково-Отрогскому многомандатному избирательному округу № 2 зарегистрирован ФИО1 Порядок проведения жеребьевки по распределению между зарегистрированными кандидатами в депутаты и избирательными объединениями, выдвинувшими списки кандидатов в депутаты по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, печатной площади в редакции газеты «Балаковские вести» в период проведения выборов депутатов Совета Быково-Отрогского МО первого созыва и дополнительных выборов депутатов Совета МО город Балаково третьего созыва по одномандатными избирательным округам № 10 и № 24 (далее – Порядок) утвержден решением ТИК № от <дата> (т. 1 л.д. 133-139). Процедура и условия распределения бесплатной печатной площади установлены в пп. 1.1-1.5 Порядка. Редакция газеты «Балаковские вести» самостоятельно определяет дату, время и место