управления администрации города Костромы, поэтому дело рассмотрено без их участия. Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 03.08.2007 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 по делу № А31-8008/2006-14 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, негосударственная частная средняя общеобразовательная школа города Костромы зарегистрирована в качестве юридического лица 21.09.1992, государственную аккредитацию прошла 29.12.2001, по результатам которой ей был присвоен статус образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа» и дано право на выдачу выпускникам аттестата государственного образца об основном общем образовании и аттестата о среднем (полном) общем образовании. В феврале 2005 года негосударственная частная средняя общеобразовательная школа города Костромы переименована в негосударственное образовательное учреждение Частная гимназия святой равноапостольной княгини Ольги. На основании постановления главы самоуправления от 03.12.1997 № 3842 «О финансировании негосударственных образовательных учреждений, расположенных на территории города Костромы» в период с 1997 по
учреждением досудебного порядка урегулирования спора. Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, решение суда первой инстанции в отношении вышеназванных выводов суда первой инстанции не проверяется. В своей кассационной жалобе общество не согласилось с выводом суда первой инстанции о наличии у истца реального намерения использовать обозначение «Екатерининский» для индивидуализации «услуг образовательно-воспитательных» в своей деятельности. Ссылаясь на сведения из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), общество указало, что основным видом деятельности учреждения является «образование основное общее». Кроме того, как отмечает заявитель кассационной жалобы, истец является лицеем и предоставляет «школьное образование», в соответствии с наличием лицензии имеет право на выдачу учащимся аттестата о получении среднего (общего) образования. Таким образом, по мнению правообладателя спорного знака обслуживания, учреждению следовало предъявить свои требования в части услуг 41-го класса МКТУ «услуги образовательные, предоставляемые школами », а
со стороны истца не представлено. Сама по себе возможность сдачи экзаменов до 1991 года экстерном не подтверждает подлинность аттестата об образовании А ### от 10.06.1997 г., который истец предоставил при приеме его на работу к ответчику. Истец не предоставил доказательств того, что он в установленном порядке получил аттестат о среднем (полном) общем образовании, что он обратился в установленном законом порядке за выдачей дубликата, т.е. написал заявление, разместил объявление об утере аттестат в СМИ. Журнал за 11 класс в связи с пожаром не утерян. Согласно ответа из МОУ Тисульская средняя общеобразовательная школа № 1 от 23.11.2010 г. на основании книги приказов по движению учащихся в 10-11 классах ФИО1 не обучался, в 1991 году среди выпускников 11-го класса ФИО1 нет. Доказательств обратного суду не предоставлено. При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства в совокупности нормы законы, суд не находит оснований для восстановления истца на работе, а следовательно, и для удовлетворения требований о взыскании
и записи выданных аттестатов, проставляет дату получения документа об образовании (пункт 3.2). Судом первой инстанции по ходатайству истца ФИО1 из МКУ «Управление образования ГО <адрес>» были истребованы архивные сведения о существовании и функционировании вечерней школы № <адрес> в период с 2000 по 2002 учебные годы, о порядке организации работы названной школы по выдаче аттестатов об окончании школы, о порядке оформления и хранения школьных журналов посещаемости и успеваемости учащихся школы (т.е. классных журналов, порядкевыдачиаттестатов об окончании школы , места хранения и сохранности документов (классных журналов, книг выдачи аттестатов об окончании школы и т.д.). Кроме того, судом первой инстанции из МКУ «Управление образования ГО <адрес>» была истребована информация о том, значится или нет бланк аттестата о среднем (полном) образовании серии А № выданным каким-либо образовательным учреждением <адрес>, в том числе и вечерней школой № <адрес> (с местом дислокации учебно-консультационного пункта в поселке Дубки), если да, то кому и при каких
В целях проверки доводов ФИО2 и по его ходатайству определением суда от 23 апреля 2021 года из МКУ «Управление образования ГО г. Кизилюрт» были истребованы архивные сведения о существовании и функционировании вечерней школы № 1 г. Кизилюрта в период с 2000 по 2002 учебные годы, о порядке организации работы названной школы по выдаче аттестатов об окончании школы, о порядке оформления и хранения школьных журналов посещаемости и успеваемости учащихся школы (т.е. классных журналов, порядкевыдачиаттестатов об окончании школы , места хранения и сохранности документов (классных журналов, книг выдачи аттестатов об окончании школы и т.д.). Кроме того, из МКУ «Управление образования ГО г. Кизилюрт» была истребована информация о том, значится или нет бланк аттестата о среднем (полном) образовании серии А № 9243252 выданным каким-либо образовательным учреждением г. Кизилюрта, в том числе и вечерней школой № 1 г. Кизилюрта (с местом дислокации учебно-консультационного пункта в поселке Дубки), если да, то кому и
