"Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" от 18.09.2008 N 152, п.4 (и) Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012г. №280, ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предприниматель ФИО1 не соблюдает хронологический порядок выдачи путевых листов , путевые листы от 01, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09,10,11,12,13, 14, 15, 16, 17 октября 2012г. отсутствуют. Факт работы водителей в эти дни зафиксировал в табеле. В путевых листах от 26.10.2012г. № 562, от 27.10.2012г. № 565, от 28.10.2012г. № 567, от 29.10.2012г. № 34 отсутствуют обязательные реквизиты, а именно: - расшифровка подписи мед. работника проводившего предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр; - время проведения послерейсового мед. осмотра; - дата и
об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров, грузов от 09.03.1995 г. №27; Положение о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденное Министерством автомобильного транспорта РСФСР от 20.09.1984; Руководство по эксплуатации 3302-3902010РЭ). 3. Предприниматель нарушает порядок ведения путевой документации, который установлен приказом Минтранса России от 30.06.200 №68: - в путевых листах не заполняются строки «Дата выезда» и «Дата возврата» и в разделе II «Результаты использования автобуса»; -нарушается порядок выдачи путевых листов . Так, путевой лист №721 по журналу регистрации путевых листов выдан 15.10.2007 года водителю ФИО4 с отметкой времени выезда и возврата автобуса, а в действительности этот номер путевого листа использован при работе 17.10.2007. В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1КоАП РФ. Согласно ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет
другой орган - ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово (л.д.118).Учитывая данные обстоятельства, положения ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, полагаю необходимым восстановить должностному лицу срок для обжалования судебного решения. Из обжалуемого решения районного суда следует, что судья, отменяя постановление должностного лица, учел, что путевой лист у Б.А.В. отсутствует как таковой, и это обстоятельство связано с тем, что в организации, которой принадлежит транспортное средство и с которой Б.А.В. состоит в трудовых отношениях, не установлен порядок выдачи путевых листов . Указанные доводы жалобы Б.А.В. приводила должностному лицу при составлении протокола об административном правонарушении в письменных объяснениях. Однако должностным лицом данное обстоятельство оставлено без внимания. Судья обоснованно проверил доводы жалобы в полном объеме, учитывая презумпцию невиновности, предусмотренную ст.1.5 КоАП РФ. Также судьей обоснованно учтены положения ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ о том, что путевой лист требуется водителю в случаях, предусмотренных законом. Постановление должностного лица не содержит указание на соответствующий закон, потому судья обоснованно
листа при личном использовании автомобиля, формально принадлежащего юридическому лицу, но не связанному с перевозками грузов или пассажиров, законом не предусмотрено. Как видно из пояснений ФИО1, а так же постановления об административном правонарушении от 11.02.2014 (л.д. 4, 14), в данном случае водитель не был связан с собственником транспортного средства (лизингополучателем) ООО «Доверие+» трудовыми или договорными правоотношениями, и, управляя транспортным средством ГАЗ 2705 не перевозил какой либо груз или пассажиров, для чего законом установлен обязательный порядок выдачи путевых листов и иных товарно-транспортных документов. Оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, что является основанием для удовлетворения жалобы, отмены постановления и прекращения производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.3 ч.2, 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд Р Е
