принять новый судебный акт. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Судами установлено, что в ходе проведенной Курганской межрайонной природоохранной прокуратурой 19.03.2014 проверки деятельности общества выявлены нарушения требований санитарного законодательства - статей 22, 27, 32 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 2.6 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий», пункта 6 Порядка выдачи санитарно-эпидемиологических заключений , утвержденного приказом Роспотребнадзора «О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок»: не выдано заключение на здание, строение, сооружение, помещение оборудование и иное имущество, которое используется для осуществления деятельности по обращению с отходами производства и потребления, осуществляемой по адресу: <...>; руководителем предприятия не утверждена Программа производственного контроля соблюдения санитарного законодательства, протоколы лабораторного контроля за условиями труда на рабочих местах и по охране окружающей среды не составлены. По
суток. Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктом 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, Порядком проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок и Порядком выдачи санитарно-эпидемиологических заключений , утвержденными приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224, Порядком отпуска лекарственных средств и Порядком хранения лекарственных средств, утвержденными приказами Минздравсоцразвития от 14.12.2005 № 785 и от 23.08.2010 № 706н соответственно, пришел к выводу о том, что министерство неправильно квалифицировало совершенные обществом нарушения в части хранения лекарственных средств. Вместе с тем суд счел, что необходимости во внесении изменений в санитарно-эпидемиологическое заключение не имеется. Суды трех инстанций указали, что совершенное обществом нарушение квалифицируется по
человека. Суд кассационной инстанции счел выводы судов ошибочными. Отменяя решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и отказывая в удовлетворении заявления, суд округа, руководствуясь положениями статьи 11, пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 51.1. Водного кодекса Российской Федерации, Порядком выдачи санитарно-эпидемиологических заключений , утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 № 224, пришел к выводу о том, что общество как лицо, осуществляющее использование водного объекта в конкретно указанной цели (рыбоводстве) в границах второго и третьего поясов зоны санитарной охраны водозабора города Красноярска обязано иметь положительное санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта. При этом суд
Федерации» речь идет не о решениях об установлении зоны, а о четырех способах установления, одним из которых в соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 26 названного Закона является согласование уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством. На дату выдачисанитарно-эпидемиологического заключения РТРС (04.10.2016) и до настоящего времени порядок установления зоны ограничения ПРТО был предусмотрен Законом № 52-ФЗ и СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03. В соответствии с указанным порядком зона устанавливается с даты выдачи санитарно-эпидемиологическогозаключения уполномоченным органом -Роспотребнадзором. Согласно части 9 статьи 26 Закона № 342-ФЗ в случаях, если это предусмотрено законодательством, действовавшим на день ЗОУИТ, указанной в части 8 данной статьи, такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены
(использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Пункт 2 указанной нормы права устанавливает, что продукция, указанная в пункте 1 настоящей статьи, допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам. Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, порядок выдачи санитарно-эпидемиологических заключений утверждены Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) от 19.07.2007 N 224 "О санитарно - эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок". 25.03.2008 Роспотребназором утвержден согласованный с Федеральной таможенной службой Список товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении. В указанный список включены продукты, пригодные для использования в качестве клеев или адгезивов,
подтверждается также сопроводительным письмом истца № 236 от 02.03.2022 и соответствующими заявлениями о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы, принятыми третьим лицом 03.03.2022. Ссылка истца о том, что ответчик не успел получить в срок заключение экспертизы на проекты санитарно-защитных зон, так как оно выдается в 30 дней, не принимается, поскольку не подтверждена документально. Кроме того, приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок" утверждены Порядок выдачи санитарно-эпидемиологических заключений (далее - Порядок выдачи СЭЗ) и Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок (далее - Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз). Согласно п. 14 Регламента срок выдачи санитарно-эпидемиологического заключения на проект санитарно-защитной зоны не может превышать 15 рабочих дней со дня приема и регистрации в территориальном органе Роспотребнадзора заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги. Доводы истца со ссылкой на условие пункта 7.6 договора о неизвещении
с приказом Департамента ЖКХ, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 11.12.2018г. № 1852-р объекты системы водоснабжения <адрес> закреплены за ГП ЯО «Северный водоканал». Ранее пользование водным объектом р. Уча для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения осуществлялось по договору водопользования, заключенного <данные изъяты>, срок действия которого в настоящее время истек. В связи с отсутствием санитарно-эпидемиологического заключения Управлением Роспотребнадзора по Ярославской области письмом от 17.06.2019г. отказано в согласовании условий водопользования на р. Уча. Порядок выдачи санитарно-эпидемиологических заключений , утв. Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224. Осуществление водопользования без правоустанавливающих документов нарушает интересы Российской Федерации как собственника водного объекта, а также право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, в связи с тем, что пользование водным объектом фактически не контролируется, что недопустимо и требует принятия мер к устранению нарушения. Ранее Верхнее-Волжским управлением Росприроднадзора ГП ЯО «Северный водоканал» за нелегитимное водопользование на р. Уча привлекалось к административной ответственности по ст. 7.6.
