человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на его основании суд может лишить гражданина права на жилище. В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или
При этом Департамент не представил в материалы дела ни отчет об оценке, ни доказательств, подтверждающих правомерность изменения им в одностороннем порядке арендной платы в период, указанный в иске, с учетом условий договора и требований пункта 3 статьи 614 ГК РФ, а также допустимых в силу статьи 68 АПК РФ доказательств правомерности расчета арендной платы в размере, указанном в уведомлениях от 24.12.2014 и от 27.11.2015. Поскольку при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях суды надлежащим образом не исследовали вопрос о размере арендной платы, подлежащей внесению в спорный период по заключенному сторонами договору аренды, являются необоснованными выводы судов апелляционной и кассационной инстанций как о наличии у Общества задолженности по арендной плате и пеням, так и о наличии предусмотренных статьями 619 и 622 ГК РФ оснований для расторжения договора аренды и выселения ответчика из арендованных помещений. Вывод суда первой инстанции об отсутствии у Общества обязанности с 24.01.2016 вносить арендные платежи ввиду того,
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Тосно-Север» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пикос» (далее – общество «Пикос») о взыскании 40 000 рублей неустойки по договору аренды от 01.01.2014 и выселении из нежилых помещений общей площадью 129,8 кв. метров, расположенных по адресу: <...>. Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 03.08.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2016, удовлетворил требования в части выселения общества; в остальной части требований отказал. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Пикос» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об
в данном случае не нарушены. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм действующего законодательства. В обоснование доводов жалобы указывает, что судебным приставом-исполнителем нарушены положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», регулирующие порядок выселения должника из помещения. Заявитель в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, настаивал на отмене решения суда первой инстанции. Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решение суда первой инстанции исходя из
Как следует из искового заявления, в качестве противоправности действий ответчика истец указывает на то, что, несмотря на уведомление о невыполнении нанимателями спорного жилого помещения обязанности по оплате коммунальных услуг, ответчик не принял своевременных действий по расторжению договора найма и выселению нанимателя ФИО3 и членов его семьи из спорного жилого помещения. Указанные действия, по мнению истца, привели к образованию задолженности за оказанные истцом коммунальные услуги, а поскольку указанная задолженность не оплачена, у истца возникли убытки. Порядок выселения нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения предусмотрен статьями 90, 91 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Согласно статье 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер
в качестве противоправности действий ответчика истец указывает на то, что несмотря на неоднократные уведомления о невыполнении нанимателями спорного жилого помещения обязанности по оплате жилищно – коммунальных услуг, ответчик не принял своевременных действий по расторжению договора найма и выселению нанимателя ФИО2 и членов его семьи из спорного жилого помещения. Указанные действия, по мнению истца, привели к образованию задолженности за оказанные истцом жилищно – коммунальные услуги, а поскольку указанная задолженность не оплачена, у истца возникли убытки. Порядок выселения нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения предусмотрен статьями 90, 91 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 90 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует
и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит специальных положений, регламентирующих порядок выселения должника из нежилых помещений. Между тем, судебным приставом-исполнителем исполнительные действия должны производиться в соответствии с законом при соблюдении соответствующей процедуры, так как произвольное осуществление исполнительных действий может повлечь нарушения прав сторон исполнительного производства. Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались к должнику меры принудительного исполнения, что в итоге привело к исполнению исполнительного документа. При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись адекватные
/дата/. Она до настоящего времени проживает в квартире. В /дата/ она отстаивала свои права на эту квартиру в суде, но ей было в этом отказано. Никто, с момента обращения в суд, ее из квартиры не выселял и не доказывал в судебном порядке, что она занимает квартиру незаконно. Кроме того, истица считает, что выселение из жилого помещения возможно лишь в установленных законом случаях. Истица считает, что в отношении нее не соблюдены требования закона: не соблюден порядок выселения и не установлены основания для такого выселения. Автозамена: Фамилия И.О. суду пояснила, что данный иск не может быть удовлетворен. 194 КЭЧ района не предпринимала никаких действий по выселению Кошевар из квартиры. Нет решения суда о том, что ответчица выселена из квартиры. 194 КЭЧ района зная о том, что ответчица в квартире проживает, не могли распределять другому человеку, пока не выселили из квартиры прежних жильцов. Не соблюден порядок выселения Автозамена: Фамилия И.О. из квартиры. Решение
