к установке и соответствующих требованиям нормативно-технической документации, необходимых для производства вагонов в соответствии с пунктом 1.1 договора. Суммарная базовая цена 898 вагонов без учета стоимости ФИО8, предоставленных покупателем, составляет 69 538 945 евро и окончательно определяется по сумме стоимостей всех вагонов всех спецификаций к настоящему договору (пункт 3.1 договора в редакции Дополнительного соглашения № 9 к договору). Кроме того, разделами 4 и 8 договора предусмотрены санкции за нарушение условий договора, в том числе – порядок взыскания неустойки и определение ее размера, а также порядок взыскания штрафов. Стороны предусмотрели в договоре следующую арбитражную оговорку: в случае невозможности разрешения спора путем переговоров дело подлежит рассмотрению в Международном Коммерческом Арбитражном суде при Торгово-Промышленной палате Российской Федерации (далее – МКАС при ТПП РФ) в соответствии с Регламентом МКАС при ТПП РФ (пункт 7.2 договора). В дальнейшем компания, в соответствии с указанным выше арбитражным соглашением, обратилась с иском к обществу в МКАС при ТПП РФ.
связи с этим, по выводу судов, гражданин отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Между тем судами не учтено следующее. Законодательство о налогах и сборах устанавливает различные правила взыскания налоговой задолженности с физических лиц и субъектов предпринимательской деятельности. В отношении организаций или индивидуальных предпринимателей положениями статей 46 и 47 Налогового кодекса установлен принудительный (внесудебный) порядок взыскания задолженности – на основании решения налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и ряда иных объектов имущества; на основании решения (постановления) налогового органа, имеющего силу исполнительного документа, направляемого судебному приставу-исполнителю. При пропуске сроков применения мер принудительного взыскания оно осуществляется в судебном порядке. В отношении налоговой задолженности физических лиц статья 48 Налогового кодекса закрепляет исключительно судебный порядок ее взыскания – путем обращения налогового органа с соответствующим требованием в
денежных средств на счетах в банке, приостановление операций по счетам в банке в отношении индивидуального предпринимателя может применяться как к расчетным счетам, так и к текущим счетам граждан, открываемым не для осуществления предпринимательской деятельности. Между тем судами не учтено следующее. Законодательство о налогах и сборах устанавливает различные правила взыскания налоговой задолженности с физических лиц и субъектов предпринимательской деятельности. В отношении организаций или индивидуальных предпринимателей положениями статей 46 и 47 Налогового кодекса установлен принудительный (внесудебный) порядок взыскания задолженности – на основании решения налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и ряда иных объектов имущества; на основании решения (постановления) налогового органа, имеющего силу исполнительного документа, направляемого судебному приставу-исполнителю. При пропуске сроков применения мер принудительного взыскания оно осуществляется в судебном порядке. В отношении налоговой задолженности физических лиц статья 48 Налогового кодекса закрепляет исключительно судебный порядок ее взыскания – путем обращения налогового органа с соответствующим требованием в
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», соблюдение судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим. Порядок взыскания судебных расходов регламентирован положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем
делу № А15-101/06-2 установил следующее. Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Чебоксары (далее – налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ГУП «Государственная строительная компания "Дербент-Квартал"» (далее – предприятие) 100 рублей налоговых санкций по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации. Определением суда от 17.03.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.05.06, производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что статья 103.1 Кодекса предусматривает внесудебный порядок взыскания налоговых санкций за совершение налоговых правонарушений, установленных абзацем 1 пункта 7 статьи 114 Кодекса, что исключает процессуальную возможность рассмотрения соответствующих споров в арбитражном суде. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилась налоговая инспекция, просит определение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, рассмотреть дело по существу. По мнению подателя жалобы, положения статьи 3 Федерального закона от 04.11.05 № 137-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога ли сбора
согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи (часть 11 статьи 5 названного закона). Изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом (часть 14 статьи 5 названного закона). Из индивидуальных и общих условий кредитного договора, действующих на момент его заключения следует, что банком не предусматривался иной порядок взыскания задолженности, помимо установленного законом судебного порядка (п.7.1 Условий комплексного банковского обслуживания); вопросы подсудности споров положениями договора урегулированы не были. Условиями комплексного банковского обслуживания, утвержденных решением Правления от 22.12.2016г. (действует с 23.12.2016г.) в п.4.3.2 предусмотрено взыскания Задолженности по исполнительной надписи нотариуса (стр.37). В соответствии с п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в
не действительной, поскольку условие о взыскании задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариусом при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ сторонами не согласовывалось. Дополнительные соглашения к кредитному договору содержащие условие о возможности взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариусом не заключались. Согласно п.4.3.2 Общих условий кредитования истец не был ознакомлен, поскольку при заключении кредитного договора данного пункта не было. Истец считает, что АО «Тинькофф Банк» нарушил его права, поскольку при заключении кредитного договора банком не предусматривался иной порядок взыскания задолженности, помимо установленного законом судебного порядка, вопросы подсудности споров положениями договора урегулированы не были. После утверждения новой редакции общих условий кредитования (УКБО) банк фактически в одностороннем порядке изменил порядок взыскания задолженности на внесудебную процедуру бесспорного взыскания – путем обращения за получением исполнительной надписи к нотариусу. Таким образом АО «Тинькофф Банк» включившего в общие условия кредитования после заключения кредитного договора новые положения, предусматривающие иной, внесудебный порядок взыскания задолженности, злоупотребил правом и ущемил права истца как
руб., а также с начисленной задолженностью по процентам, предусмотренным договором в размере 36 832,82 руб. У нее отсутствует задолженность по кредитному договору ... от ..., в указанный период ею вносились все платежи, начисленные ей к уплате в пользу АО «Тинькофф Банк». Полагает, что действия банка являются незаконными и нарушают ее права как потребителя финансовых услуг. Из индивидуальных и общих условий кредитного договора ..., действующих на момент его заключения следует, что банком не предусматривался иной порядок взыскания задолженности помимо установленного законом судебного порядка. Если после утверждения банком новой редакции общих условий кредитования банком фактически в одностороннем порядке был изменен порядок взыскания задолженности на внесудебную процедуру бесспорного взыскания - путем обращения за получением исполнительной надписи к нотариусу, то указанные изменения не действительны и не соответствуют положениям законодательства. Изменение порядка взыскания задолженности с общего (судебного) на бесспорный (внесудебный) может быть произведено лишь на основании соглашения сторон. При этом, указание такого права банка в
