также оценка экономической целесообразности оспаривания сомнительных сделок в соответствии с методическими рекомендациями, предоставленными Экспертно-аналитическим департаментом Агентства в рабочем порядке. 7. Правовое сопровождение заявлений о привлечении контролирующих Банк лиц к гражданско-правовой ответственности. 8. Правовое сопровождение процедур исполнительного производства в отношении должников Банка, в т.ч. контролирующих Банк лиц. 9. При оказании услуг, указанных в пунктах 1 - 8 настоящего Технического задания, Адвокаты обязуются осуществлять следующие действия: 1) предоставлять устные и письменные консультации и справки по правовым вопросам, возникающим в процессе сопровождения процедур взыскания задолженности, оспаривания сомнительных сделок, привлечения контролирующих Банк лиц к гражданско-правовой ответственности, уголовного судопроизводства, ведения исполнительных производств и процедур банкротства должников Доверителя, а также поручителей и залогодателей должников Доверителя; 2) на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, осуществлять подготовку любого рода запросов, писем, уведомлений в государственные и иные органы , юридическим и физическим лицам в процессе сопровождения процедур взыскания задолженности, оспаривания сомнительных сделок, привлечения контролирующих Банк лиц
из содержания норм ст. 101, ст. 106, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещению подлежат фактически понесенные участником процесса судебные расходы. Сумма НДС, уплаченная при приобретении соответствующих услуг, является частью понесенных лицом, участвующим в деле, судебных расходов и подлежит взысканию с проигравшей стороны. Суд апелляционной инстанции также правомерно указал на то, что в рассматриваемом случае ссылки суда первой инстанции на ст. 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок взыскания с государственных органов ущерба, являются необоснованными, поскольку порядок взыскания судебных расходов установлен положениями гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По общему правилу, предусмотренному ст. 110 названного Кодекса, судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны. На основании исследования и оценки представленных доказательств, доводов и возражений сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции с учетом объема фактически оказанных представителем юридических услуг в рамках договора возмездного оказания услуг (а
расходы на оплату услуг представителя в сумме 23 600 рублей соответствуют объему фактически оказанных представителем услуг, характеру и сложности рассматриваемого спора, являются разумными и обоснованными, доказательств их чрезмерности административным органом не представлено. Также суд апелляционной инстанции, рассматривая доводы апелляционной жалобы административного органа о надлежащем лице, с которого подлежат взысканию судебные расходы, полагает, что в рассматриваемом случае ссылки суда первой инстанции на ст. 15, ст. 1069, ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок взыскания с государственных органов ущерба, являются необоснованными, поскольку порядок взыскания судебных расходов установлен в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; по общему правилу, предусмотренному ст. 110 АПК РФ, судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны. Из материалов дела следует, что в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 обратилось ОНД Кировградского городского округа городского округа Верхний Тагил, являющееся структурным подразделением Главного управления МЧС России по Свердловской области. В связи с чем, в рассматриваемом случае судебные
исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта не предполагает изменения самого судебного акта (его резолютивной части). В обоснование заявления заявитель жалобы сослался на безосновательное указание судом первой инстанции в решении на взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ в состав государственной казны входят средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями. В связи с чем указание в решении суда на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области за счет казны Российской Федерации, не является препятствием для его исполнения органом Федерального казначейства и не изменяет порядка исполнения судебных актов, предусмотренного статьей 242.3 БК РФ, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны. Соответствующая правовая позиция
не влечет нарушения прав и обязанностей кредитора, должника, но влечет правовую определенность в спорных правоотношениях сторон, отсутствие которой негативно сказывается на деятельности субъектов гражданского оборота, создает дополнительные препятствия, сложности в исполнении судебных актов, осложнение и увеличение сроков судебных производств в связи с подачей апелляционных и кассационных жалоб по мотиву несогласия с тем, за счет какого источника средств и в каком порядке соответствующие суммы взыскания должны исполняться и кем, вызывает существенные затруднения, связанные с необходимостью применения не механизма исполнения судебных актов о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственныхорганов , органов местного самоуправления либо их должностных лиц, но положениями статей 242.3 - 242.6 БК РФ. Стоит отметить, что заявителем в рассматриваемом деле надлежащим образом подтверждены важность и объективность изложенных им затрудняющих обстоятельств исполнения (препятствий исполнения) судебного акта, доказано, что обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, существуют. При таких обстоятельствах доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не свидетельствуют
службы в органах внутренних дел. Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел взысканий за коррупционные правонарушения установлен ст. 51.1 ФЗ от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, согласно которой, взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч.1). Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии (ч.2). При наложении взысканий, предусмотренных статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, его
порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.Частью 1 и 2 ст. 25 Закона № 212-ФЗ установлено, что пеня - это денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом № 212-ФЗ сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня. следующего за установленным Законом № 212-ФЗ сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Исходя из положений ч. 8 ст. 16 Закона N 212-ФЗ. начиная с 16-го дня с даты государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности включительно осуществляется начисление пени на неуплаченную в установленный законодательством Российской Федерации срок сумму страховых взносов.Статьей 22 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что при наличии недоимки (в течение трех месяцев после выявления таковой) контролирующим органом
